Dale Jamieson ünlü alıntılar

[Bu yaklaşım], ahlaki ve politik düşüncelere veya günlük yaşamın gerçeklerine itiraz etmeden, şüpheciyi şüpheciliğinden savunarak yenmek için karakteristik felsefi şehveti gösterir. [...] Ama çoğu zaman, şüpheciye istediği her şeyi verirseniz, saldırılarınızı geri püskürtmede ve konumunuzu terörize etmede başarılı olacaktır.

Hiçbirimiz, tutkuların, arzuların, ahlaki ilkelerin, kendini aldatmanın, fedakarlığın, başkalarını endişelendirmenin, kendimiz için endişelerin ve banka hesaplarımıza olan ilginin karıştığı ekonomi teorisinde tasvir edilmemiz gerektiği gibi rasyonel ekonomik insanlar değiliz. Ve sosyal politikalar, insanlar olarak kim olduğumuzun karmaşıklığına duyarlı olmalı, yoksa uyuşturucuya karşı savaş gibi, basitçe başarısız olacaklar.

Zamanımızın gerçek tehlikelerinden biri, insanların tarihe ilgisizliğidir.

Felsefe Emmanuel Kant'ı okumak değildir. Felsefe, bir durumda yapılacak doğru şeyin ne olduğu hakkında çok düşünmek ve bu tür bir soruya açık fikirli ve açık yürekli bir şekilde yaklaşmak, diğer insanların ve diğer şeylerin çok çeşitli düşüncelerine ve çıkarlarına açık olmaktır.

İklim değişikliği söz konusu olduğunda, bunlar olağan engellerdir: açgözlülük, yalancılık, cehalet, dar görüşlülük vb. Şirketlerin aşırı gücünde, hükümetin zayıflığında ve vatandaşların ilgisizliğinde kendini gösterir.

Filozoflar (ve muhtemelen çoğu entelektüel), teorilerinin mantıksal sonuçları olarak gördüklerini takip etmekle, insanların gerçekte sahip oldukları savunulabilir değerlerin saçma çeşitliliğine dikkat etmekten ve daha sonra bunların nasıl müzakere edilebileceğini anlamaya çalışmaktan daha çok ilgilenirler. bir temsilcinin veya topluluğun hayatında.

Filozoflar zeki, analitik ve şüphecidir. Bu nedenlerden dolayı nispeten tarafsızdırlar.

Felsefe, birine aktarılacak bir bilgi bütünü değildir, bu nedenle felsefe kitaplarını okumak her zaman felsefe öğrenmenin en iyi yolu değildir. Felsefe gerçekten daha çok rasyonel katılım, çeşitli görüş, fikir ve görüşlerle rasyonel yansıma ve daha yansıtıcı bir konuma doğru yol almaya çalışmak sürecidir. Bence bu şekilde bakarsanız, felsefe yapmak bir dereceye kadar küçük bir şekilde neredeyse herkesin hayatının bir parçasıdır, ancak bunu böyle tanımıyorlar ve birçok insan bundan utanıyor.

Bazen filozofların masada olması gerektiğini söylüyorum çünkü araştırmalarını desteklemek veya çatlak çözümlerini finanse etmek için büyük paralarla çekip gitmeyeceklerini bilen tek insanlar onlar.

Ahlak konusunda öznelciyim.

Politikacıların ve diğerlerinin ortak bir retorik stratejisi, muhaliflerinin görüşlerini mümkün olan en kötü ışıkta çerçevelemektir ve zımnen, görüşün tüm versiyonlarının özellikle içler acısı bir sonuca bağlanması gerektiğini öne sürmektedir. Filozoflar bu tartışma biçimine karşı bağışık değildir.

Ahlaki devrimler tipik olarak geriye dönük olarak görülür. İleriye dönük olarak, devrimciler çılgın insanlar gibi görünme eğilimindedirler ve bazen de öyledirler.

Yakın görüş alanımızdaki orta büyüklükteki nesnelerin ani hareketlerini fark etmekte iyiyiz, ancak bizim için gözden uzak olan şey büyük ölçüde akıl dışıdır.

Filozoflar genellikle fincan ve dudaklar arasında olanlarla aktif olarak ilgilenmezler (sonuçta bu "ideal olmayan teori" dir).

Filozoflar, soyut ilkeler ("acıyı azaltmak" gibi) ile insanların onlar üzerinde hareket etmesinin gerçekte ne anlama gelebileceği arasındaki mesafeyi kökten küçümseme eğilimindedir.

Sonuççuluğun çoğu biçiminin yapamayacağı şey, dünyayı daha da kötüleştirecek şekilde hareket etmemizi gerektirmektir, ancak Sonuççuluğa yapılan itirazların çoğu, Sonuççuluğun dünyayı kokuşmuş, kanlı bir karmaşa haline getirmemizi gerektirdiğini göstermektedir. Bu tür argümanların her yerde bulunması, eleştirmenlerin çoğunun Sonuççuluğu ne kadar ciddiyetle algıladığını gösterir.

Gezegene (en azından şu an için) hakim olan Afrikalı Maymunlar olduğumuz fikrini ciddiye alıyorum, ancak psikolojimiz savanda küçük gruplar halinde yaşarken olduğu gibi.

Bazı filozoflar, hayvan ıstırabını azaltmanın bir yolu olarak yırtıcıların ortadan kaldırılması hakkında sempatik bir şekilde yazmaya başladılar. Çevresel açıdan bakıldığında bu, naÃve ile potansiyel olarak felaket arasında bir yerdedir.

Hem çevreciler hem de hayvan ahlakçıları, hayvan tarımının neden olduğu muazzam yıkımın giderek daha fazla farkına varıyor.

İnsanlar acı çekecek ve doğa da acı çekecek, ancak yaşamın büyük bir kayıp ve yasla devam etmesi muhtemeldir. İnsanın uyarlanabilirliği ve dayanıklılığı hala canlı olacak ve aşk denen o büyük ihtiyacımız ve kaynağımız da öyle olacak.

1980'lerde iklim değişikliğini incelemeye ilk başladığımda, insanların bu konuyu anlamasının ne kadar zor olduğuna şaşırdım.

İklim bilimcileri iklimden başka bir şey düşünmezler ve ardından endişelerini küresel ortalama yüzey sıcaklığı gibi yapılar açısından ifade ederler. Ancak her zaman her türlü değişimin yaşandığı bir dünyada yaşıyoruz ve iklim değişikliğinin ne getireceğini anlamanın tek yolu, insanların yaşamlarında nasıl tezahür ettiğine dair hikayeler anlatmak.

Daha fazla bilime ihtiyacımız var, ama özellikle ihtiyacımız olan şey bilim kurgu.

Artık her ülkenin iklim değişikliğine nasıl tepki vereceği konusunda kendi iç siyasi tartışması var. Eylemin olduğu yer burası.

Pek çok çevresel soru, onlara yalnızca teknolojik, ekonomik ya da başka bir şeymiş gibi davranma eğilimimize rağmen, derin bir şekilde felsefidir.

Çevre felsefesi sadece felsefenin tam durağıdır. Sadece farklı bir alt alan olarak ortaya çıktı çünkü ana akım felsefe, zamanımızın en önemli felsefi zorluklarından bazılarını görmezden geliyordu.

Tutumlar çok hızlı değişiyor.

Bu yüzyılın ortalarına gelindiğinde insanların hala et yiyeceğini (daha az olsa da) ve etlerinin çoğunlukla fabrikalarda sentetik süreçler, hücre kültürleri vb. Yoluyla üretileceğini düşünüyorum.

Milyarlarca duyarlı hayvan yetiştireceğimiz, onlara korkunç davranacağımız, su yollarımızı atıklarıyla kirleteceğimiz, daha hızlı büyümeleri için antibiyotiklerimizin etkinliğini tehlikeye atacağımız ve daha sonra onları besleyebilmemiz için acılarına çok az aldırmadan katledeceğimiz fikri. onların cesetleri, çoğu insana düşünülemez derecede acımasız görünecek ve barbarca - ortaçağ cezalarını düşündüğümüz gibi, ya da bugün Avrupalılar ölüm cezasını düşünüyorlar.

Bence özellikle iklim değişikliğinin zorluğu, yeni bir dünya türü için yeni normlar yaratmamız ve üretmemiz için zorluktur. İşte bu yüzden iklim değişikliği konusu ne kadar önemli olursa olsun, göründüğünden daha da önemli olduğunu düşünüyorum çünkü iklim değişikliği gibi sorunlarla başa çıkmak için çok hızlı bir şekilde gelişemezsek, yeni normlar yarattığımız dünyada hayatta kalamayacağız. Bence demokrasinin, yönetimin, küresel toplumun ve 21. Yüzyılın sorunlarını çözmenin tüm doğası gerçekten tehlikede.

Son derece uyumluyuz ve bazı güçlü temsil sistemleri geliştirdik.

Bence şu anda et yemeye karşı tüm argümanların annesi iklim değişikliği argümanıdır. Metan, karbondioksitten çok daha güçlü bir sera gazıdır ve et yediğimizde, hayatımızın geri kalanında daha yeşil ve daha sürdürülebilir uygulamalar yaratmaya çalıştığımızda yaptığımız iyi şeylerin çoğunu sileriz. Yani iklim değişikliği endişesini orada olan diğer endişelerle birlikte eklerseniz. Vejetaryenlik davasının oldukça ezici olduğunu düşünüyorum.

Şunu söylemeliyim ki, kendi zihnimde, toplum olarak bizim için önemli olanın et tüketimini kökten azaltmak olduğunu düşünüyorum. Bu, bazı kesimlerimizin ahlaklı aziz olmasından ve vejeteryan olmasından daha önemlidir, bu nedenle et tüketimini her birimizin dörtte üçü oranında azaltırsak, bir birey şu anda yaptığımız kadar etin sadece dörtte birini yiyeceğinden çok daha iyi olur. o zaman nüfusun yarısının vejeteryan olması gerekir. Bunu bireysel, ahlaki dönemle ilgili bir sorundan ziyade kolektif bir meydan okuma olarak görmeliyiz.

Psikologların bireysel refah raporları hakkında yaptıkları çalışmalara bakarsanız, olan şu ki, fakirseniz mutlu değilsiniz. Ancak belirli bir maddi tatmin seviyesine ulaştığınızda, gelirin insanların bildirilen mutluluk durumlarıyla çok az ilişkisi vardır, iklim gibi şeyler daha önemlidir, yetiştirildiğiniz ülkenin kültürü gibi şeyler daha önemlidir ve bu yüzden gerçekten, bununla yüzleşelim, bireysel mizaç gibi şeyler daha önemlidir bu şeylerden daha.

Binyıl kalkınma hedefleri hem ahlaki hem de ekonomik açıdan önemlidir, çünkü dünya nüfusunun çoğu, belki de dünya nüfusunun üçte biri kadar, insanların ekonomik durumundan ve kişisel mutlulukla ilgili raporlarından ayrışmaya başladığımız ekonomik kalkınma düzeyine henüz ulaşmamıştır. Bu nedenle, herkese iyi hislere sahip olabilecekleri bir temel sağlamak için gerçekten çok daha fazlasını ve çok daha etkili bir şekilde yapmamız gerekiyor.

Arabamı mağazaya götürürsem, yayılan karbon molekülleri aslında atmosfer dolaşım sistemlerine girer ve iklimi küresel olarak etkiler. Bu şok edici, bu harika! 18. Yüzyılda hiç kimse böyle bir şeyin mümkün olduğuna inanmazdı ve sağduyumuzun bir parçası olarak, bu tür konulara gerçekten duyarlı olan ahlak, norm ve değerlerimiz olduğunu sanmıyorum. şu anda üzerinde uygulayabileceğimiz türden bir güce gelecek ve bizden çok uzakta yaşayan insanlar üzerinde.

Hepimizin olması gerektiği gibi iklim değişikliği ile ilgili bir şeyler yapmakla ilgileniyorsanız, bu dünyada yaşayacak gelecekteki insanları ve yaratıkları önemseyen hepimiz. O zaman bir Prius satın almak iyi bir şeydir, ancak daha da iyisi sokaklarda olmak ve Birleşik Devletler Kongresi'nden acil eylem talep etmek olacaktır.

Bireysel eylemin amacının çoğu gerçekten diğer insanlarla ve siyasi liderlerle iletişim kurmak ve onlara fosil yakıtlara daha az bağımlı olan hayatlar yaşamaya istekli olduğumuzu göstermek ve şimdi size bireysel yaşamımızı bir dereceye kadar değiştirerek göstereceğiz, ancak harekete geçmenizi istiyoruz. siyasi liderler, böylece mevcut yaşam tarzlarını sürdürmek için geleceği zehirlemeye bağımlı olduğumuz bir toplumda yaşamıyoruz.

Çevresel meseleler söz konusu olduğunda, siyasi liderlerle iletişim kurmanın bir yolu olarak gerçekten bir politika biçimi olarak çok fazla bireysel eylem görüyorum, tıpkı sivil haklar hareketi sırasındaki sivil itaatsizlik eylemlerinin gerçekten siyasi iletişim eylemleri olduğu gibi, yasalara dayanmak yerine yasaları değiştirmeye çalışmak bireysel eylemin ayrımcılık uygulamalarını gerçekten değiştireceği düşüncesi.

Bence iklim değişikliği söz konusu olduğunda, dünyadaki en önemli tek şey, Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nin karbona bedel verecek etkili bir tasarıyı kabul etmesidir, çünkü karbon yayması için bir şeye mal olmaya başlarsa, bu bir teşvik sağlayacaktır, insanlar bazılarına göre hareket eder daha az sera gazı yaymaya yönelik ekonomik teşviklerin kapsamı.

Bence doğaya saygı duymanın ne anlama geldiğiyle ilgili sorular çok önemli hale geliyor çünkü tıpkı insan toplumunda olduğu gibi, örneğin insan toplumunda insan olarak iyi bir yaşam sürmenin benim için ne olduğunun bir parçası da saygı duymak. çevremdeki başkalarına. Şimdi, bu saygı, bir dereceye kadar, başkalarının haklarına ve çıkarlarına dayandırılmış olarak düşünülebilir, ancak aynı zamanda dünyada benim aldığım duruşla ve kendi hayatımda anlam ve önem sağlayan şeyle de ilgilidir. ve bence benzer saygı fikirleri var doğa için de geçerlidir.

İyi bir yaşamın bir ölçüsü, bence, anlamlı ve değerli olduğunu düşündüğü projelerle meşgul olmaktır. Bu yüzden iyi bir yaşamın vurgusunu hedefe değil aktiviteye, yürüyüşe koyardım ve bence herhangi birimizin yaptığı gerçekten değerli ve gerçekten önemli olan şeylerin çoğu, gerçekten beklemememiz gereken projelerdir. Hayatımız boyunca tamamlanacak çünkü eğer tamamlanabilirlerse hayatımız boyunca, muhtemelen hayatlarımızı onlara adamamız için o kadar önemli olmazlardı.

Daha düşük seviyelerde sera gazı emisyonu üretmek söz konusu olduğunda uçakların çok daha verimli olduğu bir zaman gelecek, bu emisyonları şimdikinden çok daha etkili bir şekilde dengeleyebileceğimiz bir zaman gelecek. Ama ne yazık ki şu anda uçak uçurmak gerçekten yaptığımız en az savunulabilir şeylerden biri ve ne yazık ki oldukça sık şımarttığım şeylerden biri.

İnsan psikolojisi ile başlıyorum ve sonra etik hakkında neler söyleyebileceğimize bakıyorum.

Tarafsız, geniş bir etik geliştirmeye çalışırken, etik sistemlerin yapmak için evrimleşmedikleri bir şeyi yapmalarını sağlamaya çalışıyoruz. Bu, bunun yapılamayacağı veya etik çerçevelerimizin erişimini genişletmeye çalışmamamız gerektiği anlamına gelmez, yalnızca başarısı konusunda şüpheci olmak için nedenler olduğu anlamına gelir.

Benim için ahlaki talepler zorunlu olarak insan psikolojisinden kaynaklandığından, hiçbir şekilde motive olmadığımız bir şeyi yapmak zorunda kalabileceğimizi sanmıyorum. Başka bir deyişle, ahlak konusunda bir "içselci" yim.

İnsanlar ve ülkeler, mümkün olan en iyi dünyayı meydana getirme girişimlerinde muazzam miktarda zarar verdiler. Komünizm bariz bir örnektir. Ama İngiliz emperyalizmi de öyledir ki, sonuna kadar kirli bir kişisel çıkar değildi, ama en azından kısmen, aşağılıklarının çoğunu cömertçe iyileştirmek için diğer insanlardan üstün olduklarını hisseden insanlar adına samimi bir girişimdi.

Bugün dünyanın pek çok yerinde "Ben Abd'liyim ve size yardım etmek için buradayım."

Tarih okumamda bize en iyisini getirmek isteyen insanlar genellikle korkmamız gereken insanlardır.

Farklılıklarımız abartılmamalıdır.