Ernest Sosa ünlü alıntılar

Uygunluğa yönelik bir atış uygun bir şekilde başarılı olursa, o zaman tamamen uygundur, çünkü sadece uygun değil, aynı zamanda uygun bir şekilde de uygundur. Ancak böyle bir girişimin tam doğruluğu, "avcı" bir suikastçı ve kurbanı ise, korkunç bir cinayet olmasıyla tamamen uyumludur. Bu avcının atışı, ajanın hem okçuluk becerisi hem de atış seçimindeki yetkinliğini gösterirse, yine de olağanüstü, tamamen uygun olabilir.

Tanrı'nın bile elde edemeyeceği bir şeyi istemek kötüdür, özellikle imkansızlık belirginleştiğinde.

Başarısızlık riski çok yüksek olduğunda, doğru seçim hoşgörülmektir.

Okçuluk atışının başarısı, avcının aç ailesine yiyecek getirebilir veya korkunç bir cinayet oluşturabilir. Ancak bu sonuçlar, o atışın avcı-okçuluk atışı olarak değerlendirilmesiyle, aşırı başarısızlık riski taşımadan ava vurma girişimi olarak değerlendirilmesiyle ilgisizdir.

Gelişmek, insanın temel amacıdır ve gelişmek, erdemle uyumlu bir şekilde başarılı olan ruhun faaliyetidir.

Filozofların, a priori'nin epistemolojisi üzerinde çalıştıkları durumlar dışında, 'sezgi' kelimesini veya sezgi kavramını fazla kullanmalarına gerek yoktur.

Descartes'ın epistemolojisi, Aristoteles'in erdem etiğinin özel bir örneğidir.

Felsefi teorileştirmenin dayandığı veriler, daha ziyade, çeşitli düşünce deneyleriyle ilgili sezgisel içeriklerin kendileridir. En azından bu, a priori'nin epistemolojisinin çok dışındadır.

Uzmanlık bilgisinin çeşitlerinin aksine, esas olarak niteliksiz bilgiyle ilgileniyorum: çeşitli türlerde bilimsel bilgi, yasal bilgi, tıbbi olarak uzman bilgisi vb.

Alıcı tarafından yalnızca oyun kurucu ile değil, aynı zamanda önemli koruyucu oyunlar yapan yan hakemlerle de paylaşılabilecek bir futbol golünün kredisini karşılaştırın. Gol oyununun başarısı alıcıya bağlıdır, bu doğrudur; ancak belirli bir durumda, başkalarının çalışmalarına çok daha fazla bağlı olabilir.

Başarılı bir hesap, genel olarak insan bilgisini anlamamızı sağlar.

Rekabetçi okçulukta, okçunun atış seçimine göre çok az seçeneği olduğundan, risk değerlendirmesinin performans kalitesi üzerinde minimum etkisi vardır. Buna karşılık, bir avda, atışların kalitesi, ne kadar iyi seçilmiş olduklarına göre değişir.

Epistemik yeterlilik kavramsal olarak bilginin gerisinde olabilir, ancak yine de metafiziksel olarak öncedir.

Temel epistemik yetkinliklerimizin kurtuluşlarına güvenmemiz gerekip gerekmediğini merak ettiğimizi varsayalım. Eğer bunlar gerçekten bizim temel yetkinliklerimizse, merakımızı doğru bir şekilde tatmin etmek için kaçınılmaz olarak bunlardan birine veya birkaçına güveneceğiz. Yani ya merakımızı bastırırız ya da şüphecinin itiraz ettiği döngüselliğe ya da gerilemeye düşmek zorunda kalırız.

Başarının resmi bir tanımı yoktur.

Girişimler, spor, oyunlar, sanatsal alanlar, tıp ve hukuk gibi profesyonel alanlar gibi insan performansı alanlarında bulunur. Bunlar ayırt edici amaçlara ve bunlara karşılık gelen yetkinliklere sahiptir. Okçuluk, kendine özgü okları ve hedefleri ile alt alanlara ayrılır. Bu nedenle, rekabetçi okçuluk, okçuluk avcılığından önemli ölçüde farklıdır.

Normal yetişkinler riski değerlendirmeye gerek kalmadan karalama yapabilir, eğlenebilir ve sürüklenebilir, çünkü normalde hiç risk yoktur. Caz doğaçlaması, bir tenis maçında olduğu gibi ameliyattan daha az risk standartlarına ve resmi atletik performanstan daha azına tabi görünüyor.

Bir avcı okçu da çılgın atışlar yaparak şoka girebilir. Atışlarını "çılgın" yapan şey, bilgili gözlemcilerden anlaşma sağlama eğiliminde olacak avcılık-okçuluk standartlarına göre değerlendirilen aşırı riskle belirlenir.

Bilim insanının bir gözlemin yapılıp yapılmadığına ya da kimin, neyin, ne zaman ve nerede olduğuna girmesine gerek yoktur. Bilimsel teorileştirmenin dayandığı veriler, daha ziyade, kaydedilen enstrüman okumalarının önerme içeriği veya bu şekilde tespit edilen gerçeklerdir.

Benim görüşüme göre (hayvan) bilgi, yalnızca inancın (varlığı ve içeriği) değil, doğruluğunun da öznenin yeterliliğine atfedilebileceği uygun bir inançtır.

Filozofların çeşitli türlerde sezgilere sahip olmaları gerekir: etik, metafizik vb., hedeflenen konularına bağlı olarak. Ve sezgilerinin içeriğini kaydettikleri için sezgi raporları hazırlamalıdırlar. Ancak bir sezgiden zevk alınıp alınmadığına girmelerine gerek yoktur.

İyi durumda ve iyi bir durumdayken (iyi ışık, iyi mesafe vb.) Yargılayarak uygunluğa ulaşırsınız.), iyi ahır sıralama epistemik yeterliliğinin kullanılması yoluyla.

Belirli bir teşebbüsle (ve onun kendi türünde bir teşebbüs olarak değerlendirilmesiyle) ilgili risk, acentenin bu teşebbüsü oluşturan sona ulaşamaması riskidir. Bu başarısızlık riski, temsilcinin daha sonra başarılı olmasının ne kadar olası veya olası olmayacağı ile koordine edilir.

Görme fakültemizin özellikleri hakkındaki ilgili teoriye vardığımızda, muhtemelen ilgili verileri toplamak için gözlerimizi kullanacağız. Bu verilere dayanarak optik sinir, gözlerimizin yapısı, çubuklar ve koniler vb. Hakkında bilgi sahibi oluruz.. bu vizyonun bize çevremizdeki nesnelerin şekillerine ve renklerine nasıl güvenilir erişim sağladığını açıklamak için. Bu teoriye güvenilir bir şekilde ulaşırken, güvenilirliği teori tarafından açıklanan fakülteyi bu şekilde kullanırız. Bu tür bir döngüsellikte bir kusur yoktur.

İmkansızlık konusunda yapılacak fazla bir şey yok. Bunun yerine arzudan kurtulmak gerekir.

Başarı başarısızlıktan iyidir; bir girişim daha iyi bir girişimdir, becerikliyse beceriksizden daha iyi bir girişimdir; ve tam şanstan ziyade yetkinlik yoluyla - uygun bir şekilde - başarılı olmak daha iyidir.

Sıradan niteliksiz bilgiden bahsettiğimizde, benim düşüncem, evrimden türetilen insanlığımızın dayattığı standartlara dolaylı olarak göreceli olduğumuzdur. Bunlar, kişinin şu ya da bu türden bir uzman olarak kapasitesinden ziyade, inançları sadece bir insan olarak depolamayı ne zaman uygun gördüğümüzü belirleyen standartlardır. Bu tür saklı inançlar, daha sonra kişinin kendi düşüncesinde veya başkalarının ifadesinde kullanılmak üzere mevcut olacaktır.

Benim görüşüme göre bilgi bir eylem biçimidir. Bunu doğru yapma çabalarını içerir ve daha geniş anlamda kasıtlı olmaktan ziyade işlevsel olabilen hedeflemelerle ilgilidir.

Yön sorabilecek ve kiminle işbirliği yapabilecek yabancılar da dahil olmak üzere, birimizin içinde saklandığı göz önüne alındığında, bir inancın gerçek olma olasılığının ne kadar yüksek olduğunu belirleyecek bir standarda ihtiyacımız var.

Herhangi bir sağduyu savunması, bunun tekrar gözden geçirilebilir olmasına izin vermelidir.

Nihayetinde, benim daha önemli anlaşmam Aristoteles ve Descartes'ı içeren bir erdem geleneğidir.

Algısal sistemlerimiz aracılığıyla, hedeflemenin kasıtlı olmaktan ziyade işlevsel veya teleolojik olduğu yerlerde bunu doğru bir şekilde yapmayı amaçlayan çevremizi temsil ederiz. Aynısı işlevsel inançlarımız için de geçerli. Bununla birlikte, kararlarımız aracılığıyla, kasıtlı olarak, hatta bilinçli olarak, onu doğru yapmaya çalışırız.

Gramer olan bir şeyi tesadüfen veya bir başkasının gözetiminde üretmek mümkündür. O halde dilbilgisinde yetkin olmak için hem dilbilgisel olanı üretmek hem de onu dilbilgisel olarak, yani kendi içindeki dilbilgisi bilgisine uygun olarak üretmek gerekir.

Düşük güvenilirlik açıkça daha az yeterlilik sağlar. Ancak alçaltılmış genişlik de bunu yapar.

İnsanın iyiliği, insanların takip etmesi gereken şey olduğu için, Aristoteles'e olan ilginin peşinde koşmak, o zaman, insanın iyiliğini oluşturan ruhun, yani kazanımın erdemle uyumlu olduğu desiderata'ya ulaşan faaliyetin böyle bir faaliyetidir.

Hayvan bilgisi metafiziksel olarak uygun inançla, doğruluğu inananın epistemik yetkinliğini ortaya koyan inançla, kişi bunu yapmaya çalıştığında eldeki konuyu doğru bir şekilde ele almaya yönelik ilgili bir eğilimle oluşturulur.

Muhtemelen, gerçek bir ahırı parlak güneş ışığında ve yakınlarda, tamamen uyanık ve başka türlü iyi durumda görüyorsanız, o zaman bir ahır görüp görmediğinizi bilirsiniz. Erdem teorim, yargınızın birinci dereceden doğruluğu aracılığıyla "hayvan" bilgisine sahip olduğunuzu söylüyor.

Epistemoloji şimdi çeşitli tamamlayıcı yaklaşımlarla gelişiyor. Buna biçimsel epistemoloji, deneysel felsefe, bilişsel bilim ve psikoloji, ilgili beyin bilimi ve metafizik, eylem teorisi, dil ve zihin gibi diğer felsefi alt alanlar dahildir. Koltuk, geleneksel epistemoloji ile ilgili tüm sorular oybirliği ve hatta fikir birliği ile zaten kesin olarak çözülmüş gibi değil. Bu sorunları daha iyi görebilmek için hala birlikte yolumuza devam etmemiz gerekiyor.

Gözlem çatışmaları olduğunda, deneyler çoğaltılamadığında, bilim adamları daha sonra gözlem kavramından yararlanacakları çatışmayı açıklamak için çeşitli özel gözlemler üzerine bir çalışmaya geri çekilebilirler. veya bu kavramın bazı özellikleri.

Sezgisel görünme, benim görüşüme göre, kişinin onayını çeken içeriği anlamaktan başka bir şeye dayanmayan bir onay verme çekiciliğidir. Ancak bu tür anlayışa dayalı çekim, epistemik kalitede önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Bu tür bazı cazibe merkezleri, kültürden emilen batıl inanç veya önyargıdan başka bir şeyi temsil etmez.

Böyle bir gerekçe veya yeterlilikten daha iyi bir bilgi anlayışına sahipsek, ikincisini ilki aracılığıyla açıklayabiliriz.

Eğer aracı girişimi ancak ve ancak uygun olursa yapmayı hedefliyorsa, o zaman ayırt edici bir risk değerlendirmesi unsuru alakalı hale gelir: Aracı bu daha dolu sonu denemede muhtemelen nasıl başarılı olur?

Kendimizi teoloji ve a priori fakültelerle sınırlamadan Kartezyen projeyi sürdürebiliriz. Projeyi geniş ölçüde bilime ve ampirik ve a priori de dahil olmak üzere tüm epistemik yetkinliklerimize güvenerek sürdürürsek, daha iyi, daha geniş bir bakış açısı uygun şekilde aranır.

Pek çok tanıklığa dayalı inancın doğruluğu, inanan için asgari düzeyde kredilendirilebilir olmaktan başka bir şey değildir.

Birinin ifadesini kabul ettiğimde, epistemik yetkinliğin tam koltuğunun sadece küçük bir parçasıyım, bu da diğerlerini uzun bir zincire dahil edebilir. O zaman kendi katkım, sadece birinin ne söylediğini veya yazdığını bilmekle ilgili algısal ve dilsel yeterlilik vb. Yoluyla hafif olabilir.

Sezgi kavramı, felsefi teorileştirmede, bilimsel teorileştirmede (orantılı olarak) gözlem kavramından daha sık kullanılır. Bunun bir nedeni, felsefi sezgilerin görünürde bilimsel gözlemlerin görünürde çatışmasından (orantılı olarak) daha görünürde çatışması olmasıdır. Felsefi teorileştirmede bir sezgi kavramının kullanımı için çok fazla.

Hayal kurduğunuzda, algısal (ve diğer) yetkinliğiniz etkilenir. O zaman rüyanızdaki inançlarla yetkin bir şekilde doğru bir şekilde elde edemezsiniz.

Ayrıca, algımız eksik olduğunda bir akıl yürütmeye onay verdiğimizde, ya yanılırız ya da gerçeğe rastlarsak, bunun tesadüfen olduğu kesindir, bu yüzden yanılmadığımızdan emin olamayız.

Başarı olasılığı çok düşük olan bir girişimde bulunursa, kişi beceriksizlikten kaçınmaz. Bu, analitikten biraz daha fazlası gibi görünüyor: performans, risk standartlarını dayatan bir alanda olduğunda, girişimler bu standartları karşılayabilir veya karşılamayabilir. Ve acentelerin ilgili yeterliliği daha sonra bu standartları yeterince güvenilir bir şekilde karşılamayı içerir.

Daha önemli amacı göz önüne alındığında, bir yargı ancak kurucu aletik onaylaması yalnızca uygun değil, aynı zamanda uygun bir şekilde uygunsa da uygundur. Özne, yalnızca onayının doğruluğuna değil, aynı zamanda doğruluğuna da uygun bir şekilde ulaşmalıdır. Ve bu da sadece kişinin algısının, hafızasının, çıkarımının vb. Düzgün çalışmasını gerektirmez., ancak aynı zamanda bu tür yetkinlikleri yetkin epistemik risk değerlendirmesi yoluyla dağıtan kişi.