David Cannadine ünlü alıntılar

Yaşlandıkça, dünyanın çok basit olduğunu söylemenin politikacıların ve gazetecilerin amacı olduğuna, oysa tarihçilerin amacının 'Hayır! Bu çok karışık. Tarihçinin görevi, insanlara zaman içinde bir varoluş hissi vermeye yardımcı olmaktır, onsuz gerçekten tam olarak insan değiliz.

Seks, yoksulluk ve güç gibi intihar da her zaman yanımızda olabilir. Ama yine onlar gibi, gerçek biçim de yalnızca geçmişte değil, günümüzde de zamana özgü ve kültüre bağlıdır. Hayatlarını alan insanlar, onları bu sona götüren yollar ve bu şekilde ölme deneyimi, belirli tarihsel koşullardan derinden etkilendi. Bu en gizli ölüm evi, ancak tarihsel anlayış için daha fazla çaba sarf ederek, onun daha fazla sırrını ortaya çıkarmak için yapılabilir.

Bunu reddedenler için Viktorya dönemi deneyimi utanılacak, özür dileyecek, kaçacak ve asla tekrarlanmayacak bir şeydir. Ancak büyülenmiş kalanlar için, Britanya'nın 20. yüzyıl kayıtlarının en iyi ihtimalle etkileyici görünmediği ve çoğu zaman belirgin bir şekilde cansız göründüğü, üstün başarı ve görkemli başarının muhteşem bir hikayesidir.

Henry James için sınıf, 'ingiliz toplumunun esasen hiyerarşik planıydı' ve bu, 'bir yabancının aklına gelen en büyük ve her zaman var olan gerçekti; Hayatın bir dereceye kadar ona ihanet etmeyen bir detayı yoktur'.

Florence Nightingale, tüm aktif iyiliğine rağmen, popüler hayranlığın melek figürü olmaktan çok uzaktı: Lytton Strachey'nin Seçkin Victorialılarına göre, merhametinde acımasız, çapkınlığında acımasız, arkadaşlıklarında yıkıcı, güç listesinde takıntılı, kendini beğenmiş, otoriter bir amazon'du. ve azizliğinde şeytani.

David Irving, Almanları mahkum etmek için mutlak belgesel kanıt talep ederek (Holokost'tan Hitler'in sorumlu olmadığını göstermeye çalıştığı zamanki gibi), ingilizleri kınamak için ikinci dereceden kanıtlara güvenerek (Müttefiklerin Dresden'i bombalamasıyla ilgili hesabında olduğu gibi) tutarlı bir şekilde kanıtlayıcı bir çifte standart uyguladı.

Churchill'in son ve nihayetinde yenilmez düşmanına, yaşlılığına ve zayıflığına saldırdığı şevk, cesaret ve elan tarafından hareket ettirilmemek imkansızdır. Tüm kampanyalarında olduğu gibi, düşmanına sonsuz yüksek ruhlar, uzman tavsiyesi, bol miktarda brendi ve şampanya yardımı ve karısının sevgi dolu ve uzun süredir acı çeken desteğiyle saldırdı.

Lord Beaverbrook temelde kimseyle istikrarlı, sevgi dolu bir ilişki kuramayan, kendi öz değeri düşük, yalnız bir adamdı. Büyüleyebilir ya da kabadayılık yapabilir; verebilir ya da alabilir; Misafirlerinin geldiğini görmekten memnundu ve onların gittiğini görmekten memnundu. Birçok insan onu gerçekten sevmesine rağmen, bunun mümkün ya da doğru olduğuna inanamıyordu. Bu kadar huzursuz, bu kadar sabırsız, bu kadar kindar, bu kadar çabuk öfkelenmesine, ortalığı karıştırmaya bu kadar hevesli olmasına şaşmamalı.

Kitty Kelley'nin Frank Sinatra ve Nancy Reagan'ın izinsiz ve çirkin biyografilerinde zaten mükemmelleştirilmiş olan yöntemi, konularına 'göz kırpmayan bir bakış' olarak tanımladığı şeyi alan en çok satanlar yazmaktır - ki bu elbette gözlerinin kalıcı olduğu anlamına gelebilir. açık veya kalıcı olarak kapalı... sonuç o kadar kötü bir iştir ki, İngilizler onu satın alamadıkları için ne kadar şanslı olduklarını fark edemezler. Bu kitaptaki en büyük hata, kitabın İngiltere'de yayınlanmış olması değil, aslında başka bir yerde yayınlanmış olmasıdır.

Kuşkusuz acımasız ve paradoksal olsa da, kayıtlar yje'nin en başarılı 20. yüzyıl hükümdarlarının aslında başarılı olmak için doğmamış olanlar olduğunu gösteriyor. Kral George VI, tahttan çekildiğinde 41 yaşındaydı Edward VIII onu aniden ve beklenmedik bir şekilde tacı almaya itti; ve Kraliçe Elizabeth II ilk on yılını, bir gün kendisinin hüküm sürmesi gerekebileceğine dair hiçbir ipucu olmadan geçirdi. Birlikte ele alındığında, bu örnekler egemenlik işi için en iyi hazırlığın ona hiç hazırlıklı olmamak, ona çok iyi hazırlanmamak veya çok uzun süre hazırlıklı olmamak olduğunu göstermektedir.

Kraliçe Victoria'nın hükümdarlığı döneminde, egemen hükümdardan anayasal hükümdarlığa gerçekleşen temel dönüşüme daha fazla dikkat edilmeliydi. Yine cinsiyet önemliydi. Albert yaşasaydı, monarşinin kademeli olarak hadım edilmesinin (ve dişileştirilmesinin) muhtemelen bir kadın tahttayken daha kolay başarılabileceği bu gelişmeye çok daha inatla direneceği açık görünüyor.

Prens Charles'ın imtiyazsız ve dezavantajlılara duyduğu endişe, onu Muhafazakar Merkez Ofise tam olarak sevdirmedi. Norman Tebbit'in yanıtladığı gibi, Prensin işsizlere karşı bu kadar sempatik olması şaşırtıcı değil: kendisi de onlardan biri olma yolunda.

O, kısaca da olsa, dünyanın umutlarının kahramanıydı.

21. Yüzyılın başlarında Bond kitaplarını ırkçı ve emperyalist, cinsiyetçi ve kadın düşmanı, seçkinci ve sadist oldukları için kınamak kolaydır. Ancak bu, Tahvil kitaplarını, onları yazan adamın kişiliğine, bakış açısına ve 'Hayali hayal gücüne' ve onları yazdığı zamana atıfta bulunmadan anlayamayacağımızı söylemenin başka bir yoludur; ve 1950'leri ve 1960'ları, onlara atıfta bulunmadan anlayamayız ve ona.

Nesiller boyunca kraliyet ilişkileri, yakın ve şefkatli olmaktan çok, genellikle gergin ve mesafeli olmuştur. Sonsuz bir şekilde kral olmayı bekleyen en büyük oğulların çoğu, suçluluk duygusuyla dolu kaygı ve istekli beklentinin zayıflatıcı bir kombinasyonuyla ölümünü dört gözle bekledikleri hükümdarla en iyi şartlarda değildi. Ve küçük oğullar (ve kızları da) genellikle hayatlarını amaçsız bulmuşlardır: kraliyet statüleri tarafından kesilmiş, ancak zamanı dolduracak ödüllendirici bir şey bulamamışlardır.

Kalıtsal veya seçilmiş bir devlet başkanının göreceli yararları hakkında yapılması gereken önemli argümanlar vardır: ancak belirli hükümdarların veya başkanların insani kırılganlıkları düzeyinde değil. Hiç kimse, Bill Clinton'ın kendini itiraf eden bir zina yaptığı için Amerikan başkanlığının kaldırılması gerektiğini ciddi olarak iddia etmiyor. Öyleyse neden aynı şey Prens Charles için de geçerli olduğu için İngiliz monarşisinin kaldırılması düşünülmeli?

Skandal, tekrar eder, monarşileri baltalar, ancak nadiren sona erdirir. New York Times'taki yakın tarihli bir başyazıya göre, İngiliz monarşisinin artık öncelikle 'eğlencemiz için' var olduğu doğru olabilir. Ama insanlar bunu eğlenceli bulduğu ve onunla eğlenmek istediği sürece, onu zayıflattığını görmekten mutlu olacaklar ama onu öldürmekten çekinmeyecekler.

Modern İngiliz kraliyetini tanımlamak için basılan ve seferber edilen tüm unutulmaz ifadeler arasında, 'anayasal monarşi', Walter Bagehot tarafından ne öngörülmüş ne de icat edilmiş gibi görünen neredeyse tek kelimedir. 'Soylu bir evliliğin evrensel bir gerçeğin parlak baskısı olduğu ve bu nedenle insanlığı perçinlediği' konusunda ısrar eden oydu; ve monarşinin 'gizeminin onun hayatı olduğu konusunda uyaran oydu. Büyüye gün ışığına izin vermemeliyiz '.

Vernon Bogdanor'un Monarşi ve Anayasa hesabı, Walter Bagehot'un olduğu kadar Edmund Burke'ün gölgesinde yazılmıştır. İngiliz anayasasının organik gelişimini vurguluyor, evrimi devrime tercih ediyor ve istikrarın çekişmeden daha iyi olduğunu düşünüyor.

Hayırsever çaba, verenin prestijini ve statüsünü yüceltir. Bu kulağa aşırı derecede alaycı gelebilir, ancak tüm çapkınlık faaliyetlerinde olduğu gibi, bencillik ve kişisel çıkarların karşılıklı olarak pekiştirici nedenlerini çözmek kolay değildir. Güvenle söylenebilecek tek şey, kraliyet ailesinin çoğu üyesinin toplumla ilgili endişeler, sosyal düzen ile ilgili endişeler ve en üstte kalabilmeleri için en iyi ne yapılacağına dair endişeler arasında ayrım yapmakta zorluk çekmesidir.

Birkaç kez, profesyonel idealin 'adımlar attığı', 'organize saldırılar' ve 'seçilmiş sosyal sorunlar' olduğu konusunda bilgilendiriliyoruz. Ancak bu, tarihsel açıklama olarak mantıksız bir şekilde maskelenen antropomorfik metafordur.