Pankaj Mishra ünlü alıntılar

Gandi, insanların siyasi faaliyetlerde bulunmadan önce kendi bireyselliklerini nasıl yeniden düşünmeleri gerektiğini gördü. Aksi takdirde, sadece rakibin belirlediği oyunu oynuyorlar.

Jeopolitik olarak o kadar önemli olmayan veya stratejik olarak o kadar önemli olmayan küçük bir ülkeye aitseniz, uluslar arasında yeriniz yoktur. Bu ülkeler ihmal ediliyor ve kendi başlarının çaresine bakıyorlar.

Yazar olmaya ilk karar verdiğimde, bu, Hint geleneklerini çok az dikkate alan meşguliyetler ve endişelerle uğraşmak anlamına geliyordu. Hindistan'ın geçmişini, bilimi, ulus devletleri, özgür işletmeleri ve tüketici toplumlarıyla tüm sorunları çözmesi gereken modernitenin alakasız hale getirdiği bir antik çağın parçası olarak gördüm.

Bizler, özellikle de depolitize edilmiş ve pasifleştirilmiş toplumlardakiler, şimdi ve geçmişte, akıl, muhalefet ve şüpheciliğin Aydınlanma erdemlerinin nöbetçileri ve somutlaşmışları olarak benlik algılarımıza daha soğuk bakmalıyız.

İfade özgürlüğü büyük edebiyatı garanti etmez.

Hindistan ve Çin'deki milyarlarca tüketicinin bir gün Avrupalıların ve Amerikalıların yaşam tarzlarının tadını çıkaracağı sonsuz ekonomik büyüme arayışını körükleyen umut, El Kaide'nin hayal ettiği her şey kadar saçma ve tehlikeli bir fantezidir. Küresel çevreyi erken yıkıma mahkum ediyor ve yüz milyonlarca yoksul arasında nihilist öfke ve hayal kırıklığı rezervuarları yaratmaya hazır görünüyor - Doğu'nun intikamını karanlık bir şeye dönüştüren Batı Modernitesinin evrensel zaferinin acı sonucu belirsiz ve tüm zaferleri gerçekten Pirik.

Politika şimdi gerçekten sadece kişisel çıkarlarla ilgili, bu da onun içine şiddet yerleştirdiği anlamına geliyor çünkü kişisel çıkarınız dünyanın geri kalanının kişisel çıkarlarıyla çarpışacak. Bu kaçınılmazdır.

Yakın geçmiş, Mısır'da Mahfuz, Türkiye'de Pamuk ve daha da ilginci Sovyetler Birliği'nde Pasternak gibi toplumlarıyla ve onun siyasi düzenlemeleriyle tartışmalarını sanatlarıyla ince, eğik yollarla yürüten yazarların çeşitli örnekleriyle doludur. Özgürlük, demokrasi, İslam ve liberalizm hakkında her zaman cesur açıklamalar yapma yetkisine sahip değillerdi, ancak çalışmaları aracılığıyla başka tür bir ahlaki otorite uyguladılar.

Tüm farkındalık fikri, düşüncelerinizi ikinci düzeyde izlemek ve varlığınızın bir parçası olmadan önce, birisine kızgın bir mektup yazmak gibi bir tür eylem haline gelmeden önce onları olumsuz veya zararlı olarak tanıyabilmekle ilgilidir. veya biriyle çok güçlü konuşmak.

Budizm'in "Bunu yapmak zorundasın" veya "Bunu yapmak zorundasın" diyen belirli bir kavramına abone olmam için büyük bir ihtiyaç hissetmiyorum." Budizm, birçok dinin yaptığı gibi ritüelleri veya yasakları yazmaz.

Çoğu acı insan yapımıdır ve önlenebilir. Çoğunlukla kafanın içinde.

Otoriter veya baskıcı rejimler altında çalışan yazarlar hakkında daha karmaşık bir anlayışa ihtiyacımız var. Sürgündeki muhalifin cesur bir figür olarak görüldüğü ve özgürlükleri üzerinde kısıtlamalarla çalışmayı seçenlerin baskıcı hükümetler için sabır olarak görüldüğü bu basit fikirli, Soğuk Savaş denkleminin yerini alacak bir şey. Tarihteki yazarların çoğunun demokratik olmayan rejimler altında yaşadığını unutmayalım: Shakespeare, Tolstoy ve Goethe aslında anayasal olarak güvence altına alınmış konuşma özgürlüğü haklarından yararlanmıyorlardı.

Sanırım yanlış fikirlere ve yanlış bilince göre hayat süren bireyler hakkında daha az yargılayıcı oldum, çünkü bazen tüm toplumlar yanlış ideolojilerin ve ulusal sanrıların avıdır.

Bir romancı olarak, dürtünüz çokluğa yöneliktir: çoklu sesler, çoklu algılar, çoklu nüanslar, insan iletişimindeki belirsizlik. Kurgu, bu belirsizlik duygusu için gerçekten nihai yuvadır.

Amerika'da uygun bir tatiliniz bile yok. Gerçekten tarihin en müreffeh köle toplumlarından biri. İnsanlar tüm yıl boyunca ***** kapalı çalışırlar ve iki hafta izin alırlar! Bu inanılmaz.

Bence Budizm hakkında önemli ve olağanüstü pratik olan şey, insanların birlikte çalışması için çok somut yöntemler sunmasıdır.

Beni cesaretlendiren insanlar mutlaka yazarların veya okuyucuların kendileri değildi. Hayatımı okumaya ve yazmaya adadığımı görmekten memnun olan insanlardı.

Şu anda çok az bağlantısız kamu entelektüelimiz var - bir düşünce kuruluşuna, şirkete ait medyaya veya akademik departmana bağlı olmayan insanlar - ve hatta birçok edebi yazar genç şehir profesyonelleri ve kurnaz kariyerciler gibi görünüyor ve davranıyor.

Hindistan'da aşk genellikle evliliği takip eder. Karılarına hala çok derinden aşık olan, evlenmeden önce zar zor tanıdıkları birçok insan tanıyorum. Amerika'da şöyle bir fikir var: "Biri birbirine derinden aşık olmadan nasıl evlenebilir?" ancak bu vakaların çoğunda sevgi ve şefkat duyguları aslında yasal ve resmi olarak bir araya getirildikten sonra büyür.

Hala klasik yazarlara, modernistlere ve ondokuzuncu yüzyıl yazarlarına gitmeyi tercih ediyorum. O zamandan beri yapılanların çoğu sadece tekrarlıyordu. Birçoğu harika ama formlar değişmedi.

Romancının sorumluluğunun, çok karmaşık bireylerin yaşadığı çok karmaşık bir dünya yaratmak ve bunu mümkün olduğunca derinleştirmek olduğunu hissediyorum. Gazetecinin veya gazetecinin sorumluluğunun temelde farklı olduğunu düşünmüyorum.

Yazma eylemine, omzunuzun üzerinden bakan bir izleyici duygusu eşlik etmemelidir, ancak kurgusal olmayan bir ifadeyle, bir kitleyi tanımlamanız neredeyse zorunludur, böylece konunuzla ilgili sahip olabilecekleri fikirleri veya önyargıları onaylayabilir veya bunlara meydan okuyabilir veya baltalayabilirsiniz.

Her sabah kendinizi bir tür duruma sokmanız ve dünyanın olmasa da edebiyatın geleceğinin bağlı olduğu çok önemli bir şey yaptığınıza inanmanız gerekir. Budizm size bunun sadece aptalca bir fantezi olduğunu söyler. Bu yüzden sabahın erken saatlerinde Budizm hakkında fazla düşünmemeye çalışıyorum. Öğlenden itibaren bunu düşünüyorum.

Yazmanın çoğu kibirden ve yaptığınız şeyin dünyadaki en önemli şey olduğu ve daha önce yapılmadığı ve bunu yalnızca sizin yapabileceğiniz hissinden beslenir. Bu duygular olmadan, birçok yazar hiçbir şey yazamazdı.

Dünyayla sürekli bir etkileşim, nasıl olduğu ve nasıl olması gerektiği ve neyin kaybolduğu duygusu, iyi bir yazı için zorunludur - onsuz nasıl ciddi bir yazar olabileceğinizi bilmiyorum.

Sevdiğim hayata zaten sahip olduğumu hissediyorum ve sahip olabileceğim daha büyük maddi başarılarla nasıl radikal bir şekilde geliştirilebileceğini görmüyorum - daha büyük ilerlemeler, daha fazla ödül. Bu bir çeşit delilik. Ve ödül verme kültürü çok yozlaşmış.

İnsanların tarih yazabileceği fikri, bu modern Batı'ya özgü bir şeydir.

Yaptığınız bir şey olarak, başlangıcı ve sonu olan anlamlı bir anlatı olarak, sonu sosyalizm veya serbest ticaret veya demokrasi yoluyla ulaşacağımız bir mutluluk ütopyası olan bu tarih fikri var ve sonra hepsi harika olacak.

Çoğu yazarın sunabileceği önemli veya değerli çok az şey vardır; Çoğu sadece birbirini tekrarlıyor.

Budizm'in siyasi kitle hareketleri için gerçekten fazla zamanı yok. Siyaseti toplu hareket etme, kitle hareketlerinin bir parçası olarak hareket etme açısından düşünmek için o kadar eğitildik ki, yüksek derecede iç gözlem ve kendi kendini incelemeye dayanan bir siyaset biçimi hayal etmek bizim için zorlaştı.

Okuma yazma öğrendiğim ve sevmediğim şeyleri yapmak zorunda olmadığım için kendimi çok ayrıcalıklı hissediyorum ve bundan vazgeçmek istemiyorum. Diğer her şey sadece bir bonus ve çoğu zaman bana en çok zevk veren yazı, okuma ve seyahatten uzaklaşıyor.

Ben kendim, bir zamanlar, hakkında okuduğum Himalayaların kaşifleri gibi olmak istiyordum; tarih efsanesine sarhoş olmuş insanlar.

Batılı tarih anlayışının son iki yüz yılda büyük sonuçları oldu. Bunu Irak işgalinde görüyorsunuz. Bunu söylenen ve yapılan hemen hemen her şeyde görüyorsunuz.

Buda zamanında Güney Asya'da büyük bir siyasi belirsizlik vardı. Eski küçük kabile toplulukları çatlıyordu ve yerini daha büyük devletlere bırakıyordu. Eskisinden çok daha fazla ticaret ve seyahat vardı. Şehirlerdeki insanlar için, herkesi tanıdığınız ve işlerinizi rızaya dayalı demokrasiyle yönettiğiniz küçük bir yerde yaşama deneyimi kaybolmuştu.

Bir arzuyu ya da diğerini yerine getirerek egoyu her zaman güçlendiriyor ya da desteklemeye çalışıyoruz ve her zaman dışarıdan onaylama arzusundayız.

Toprak reformunun bir şekilde otomatik olarak adil bir sistem yaratacağını düşünmek, bence bu yanlış. Bu dünyaya çok teknik bir bakış açısı.

İnsanları güçlendirdiğinizde ve 'İşte buradasınız, şimdi eşit haklara ve yaşam durumunuzda radikal bir iyileşmeye sahip tam teşekküllü bir vatandaş olma hayalini kuruyorsunuz' dediğinizde, bir gün kırılacak bir yanılsama yaratıyorsunuz.

Demokrasinin çoğu düşmanlık üzerine kuruludur. Belli bir tür düşmanlığı kurumsallaştırır. Bu, demokrasiye sahip olmamamız gerektiği anlamına gelmez, ancak gerçek şu ki demokrasi siyasi kimlikleri sertleştirdi ve onları daha şiddetli hale getirdi.

Bu arada, kaç Avrupalı ve Latin Amerikalı yazarın siyasi görüşlerini Saramago, Vargas Llosa ve Eco gibi popüler basında rutin olarak yazdıkları veya yazdıkları sütunlarda ifade ettikleri ilgimi çekiyor. Bu bana inatçı kurgudan kaçınmanın ve hayal gücünüzün daha geniş bir alana yayılmasına izin vermenin bir yolu olarak geliyor. Benzer şekilde, Hindistan ve Pakistan gibi yerlerden kurgu yazarlarının genellikle ülkelerinin tarihlerine ve günümüz çatışmalarına primerler sağlamaları beklenir. Ama Anglo-Amerika'da böyle bir geleneğimiz olmadı.

Hıristiyanlık sonrası dönemde Batı'da edebiyat, özellikle roman için yapılan büyük normatif iddiaları - dinin laik bir ikamesi, modern uygarlığın ayırt edici özelliği, a priori liberal ve kozmopolit olduğu ve yazarların örtük olarak bu tür dindar idealleri somutlaştırdığı iddialarını aştığınızda - daha azıyla karşılaşırsınız kabul edilebilir gerçeklik: dar görüşlülük, göz kırpan görüşler, hatta burjuvazinin her yerde sahip olduğu türden ırksal önyargılar.

Batı liberalizmi için yapılan iddiaları evrenselleştirici bir hoşgörü, insan onuru, eşitlik ve merhamet ideolojisi olarak incelediğimizde olan şey, modern liberalizmin koruyucu azizi John Stuart Mill'in Kızılderililer gibi barbar halkların kendi kendini yönetmeye uygun olmadığını düşünmesidir.

Bugün, pratik olarak Batı dışındaki her ülke, Çin'den Bolivya'ya, Mısır'dan Endonezya'ya kadar entelektüel, politik ve kültürel bir çalkalamadan geçiyor, ancak 1960'lardan sonra Batı Avrupa ve Amerika'da gerçekten büyük bir muhalif kültürümüz olmadı. İşgal hareketi çok şaşırtıcıydı ve kısmen hoş karşılanıyordu çünkü on yıllardır bu tür ilk kitlesel protesto patlamasıydı.

Tahammül Edilemezlere karşı toleransımız, 1950'lerin sonlarında, pek çok dürüst hayatı yok eden Mccarthyciliğin grotesk aşırılıkları ve ardından çılgın nükleer silahlanma yarışı ve çatışmalarla düşük bir eşik buldu.

On dokuzuncu yüzyıldaki yazarlar - George Eliot ve Flaubert gibi insanlar - yalnızca dilsel anlamları değil, aynı zamanda bir deneyim ve tarihi paylaştıkları belirli topluluklara hitap etmeye alışmışlardı. Bu topluluklar yirminci yüzyılda giderek bölündü ve daha heterojen hale geldi ve azınlık topluluklarından ortaya çıkan yazarlar kendilerini izleyicilere deneyimlerine ve tarihlerine daha yakın hitap ederken buldular - muhafazakar beyaz adamların sanatta kimlik siyaseti ve çok kültürlülük olarak alay ettiği bir fenomen.

İngilizce Hint yazısının gerçekten tuhaf bir canavar olduğunu düşünüyorum. Herhangi bir literatür düşünemiyorum - belki de on dokuzuncu yüzyıldaki Rus edebiyatı yaklaşıyor - bu kadar özel olarak küçük ama güçlü bir yönetici elit, üst kast, Anglofon üst orta sınıf tarafından üretildi ve yakından tanımlandı ve bu kadar uzun süre başka yerlerdeki kitap alıcılarına ve okuyucularına bağımlı.

İster Batıda, ister Doğuda, ister Kuzeyde, ister Güneyde olun, yazımızda ve düşüncemizde daha fazlasını denemek, kendimizi alt etmenin yeni yollarını bulmak için hepimiz baskı altında hissetmeliyiz.

Dickens'ın Britanya'da hüküm sürenler dışında başka hiçbir epistemolojiye erişimi yoktu. Ancak bugün bir romancı, toplumunun daha geniş dünyayla olan çeşitli bağlantılarının cehaletini, örneğin yurtiçindeki refah ve güvenliğin genellikle yurtdışındaki yoğun şiddet ve sömürüye bağlı olduğu gerçeğini makul bir şekilde iddia edemez.

Sonunda, elbette, tüm romancılar romanları tarafından değerlendirilecek, ancak ikincisini değerlendirmenin yeni yollarına da ihtiyacımız olacağını unutmayalım. Yirmi birinci yüzyılın başlarında on dokuzuncu yüzyıl romanları yazmaya devam edecek ve hatta onlar için büyük ödüller kazanacak insanlar var, ancak bu entelektüel veya duygusal olarak çok ilginç değil.

Sanırım yazarların Stefan Collini'nin "kamu ahlakçıları" ve politikacıları, plütokratları, bankacıları, silah tüccarlarını, uzmanları ve teknokratları yalnızca ahlaki normları tanımlamakla kalmayıp, aynı zamanda politik yaşamlarımızı da tanımladıkları bir zaman için - on dokuzuncu yüzyıl ve yirminci yüzyılın başlarında - nostaljikim. toplumlar. Ahlakçı olduklarını iddia eden bazı yazarlarımız var, ama dediğim gibi, aslında Bush ve Blair'in uşaklarından bile daha şovenisttiler.

Bugün Çin'de yazar olarak Mo Yan'ın durumunda bazı ciddi sınırlamalar var - tıpkı dünyanın en büyük film yönetmenlerinden biri olan Jia Zhangke için olduğu gibi. Muhalefetini ancak sanatında eğik olarak ifade edebilir. "Özgür" toplumlardaki yazarlar böyle bir kısıtlama altında çalışmazlar. Hem kurgularında hem de yorumlarında istedikleri her şeyi az ya da çok yazabilirler. Yine de birçoğu garip bir şekilde engellenmiş, hatta çekingen görünüyor ve iç karartıcı bir şekilde birkaç önde gelen isim kendilerini hükümetlerinin, istihbarat teşkilatlarının ve şirketlerinin sağında konumlandırdı.