Richard Lewontin ünlü alıntılar

Bir ekosisteme her zaman müdahale edebilir ve içindeki bir şeyi değiştirebilirsiniz, ancak tüm aşağı akış etkilerinin ne olacağını veya çevreyi nasıl etkileyebileceğini bilmenin bir yolu yoktur. Organizmanın dna'sından nasıl geliştiğine dair o kadar sefil bir anlayışımız var ki, birbiri ardına kaba bir şok almazsak şaşıracağım.

Niceleme, deney, titizlik, tekrarlama, tahmin - bunların hepsi deneysel bilimlerin bir parçasıdır. Bir ikonografi de var, yani adam, ve kadranları çeviren ve sayıların görünmesini bekleyen beyaz önlüklü erkekleri kastediyorum.

Evrimciler ... önceden bir bağlılığınız, doğalcılığa bağlılığınız olsun. Bilimin yöntem ve kurumlarının bizi bir şekilde olağanüstü dünyanın maddi bir açıklamasını kabul etmeye zorlaması değil, tam tersine, maddi nedenlere a priori bağlılığımız tarafından, ne kadar önemli olursa olsun, bir araştırma aygıtı ve maddi açıklamalar üreten bir dizi kavram yaratmaya zorlanmamızdır. karşı sezgisel, başlatılmamış olanlar için ne kadar gizemli olursa olsun. Dahası, bu materyalizm mutlaktır, çünkü İlahi bir Ayağın kapıya girmesine izin veremeyiz

Aklımda bir doğa bilimcisinin görevi, doğru olduğu kanıtlanabilecek ya da en azından yanlış olduğunu göstermenin bir yolu olmayacak nitelikte olmayan bir şeyi söylemek için geriye doğru eğilmektir.

Aslında belki de biyolojideki tek yasa, tüm etin ölümlü olması ve sonunda tüm türlerin neslinin tükenmesidir.

Öncelikli politikalarının evet demesinin uygun olduğu çeşitli politikalara sahip insanlar, işler çok daha kötüye gidiyor. Bunun mümkün olan tüm dünyaların en iyisi olduğunu, kapitalizmin dilimlenmiş ekmekten bu yana en büyük şey olduğunu söyleyen a priori politikaları olan insanlar tarafından karşı çıkıyorlar ve siz sadece alarmcısınız vb. Ve verilere uyması için masaj yapabilirler.

Kendimi dünyayı kötü bir şekilde ısınıyor olarak görenlerin, genel sanayi kültürü yürüyüşünü istenmeyen bir şey olarak görenlerin yanına koyarsam, yapmaktan sakınmam gereken ve o taraftaki meslektaşlarımın yapmaktan sakınmadığı tek şey, söylemekten sakınmalıyız çevreyi değiştirmeyi bırakmalıyız. Değiştirebileceğimiz bir 'çevre' yok, dünya sürekli değişiyor.

Politik olarak sorumlu ve bilimsel olarak mantıklı bir iddiada bulunacaksak, dünyayı olduğu yerde durdurmamalı çünkü bu mümkün değil. İnsan olarak nasıl bir dünyada yaşamak istediğimize karar vermek olmalı.

Bir Amerikalı olarak şunu söylemeliyim ki, Birleşik Devletler'de hükümeti yöneten insanların bu karşıt sesleri nasıl dinledikleri beni pek cesaretlendirmedi. Ve dünyayı yönetme gücü, ısındığını veya yakıtın daha fazla kullanıldığını görmekten oldukça mutlu olan insanların elinde olduğu sürece, ona karşı çıkan insanlar vahşi doğada ağlarlar - asıl sorun budur.

Jeolojik ölçeklerde gezegen sağlığı konusunda endişelenen insanların tamamen yanlış yönlendirildiğini düşünüyorum, mesele bu değil.

Kitlesel yok oluş gibi fenomenlerle ilgili olarak, birileri bunun için neden endişelendiğini söyleyebilir çünkü jeolojik açıdan kitlesel yok oluşlar o kadar da kötü değildir, bazı şeyleri yok ederler ve sonra 10 milyon yıl sonra yeni ve ilginç nesneler elde ederiz.Ama size söylüyorum, kitlesel yok oluşlar, onların ortasında yakalanan insanlar için gerçekten korkunç.

Şimdi biyolojide özellikle hikayeler uydurmaya, teorik biyolojiyi bir tür oyun haline getirmeye eğilimliyiz, aslında biyolojide oyun teorisini tahminlerde bulunmak veya bir şeyleri açıklamak için kullanmak üzere tasarlanmış oyun teorimiz var.

Tarihin belirli özel durumlar altında benzersiz koşullarla çok ilgisi vardır ve büyük teoriler her zaman karşı davalar bulacaktır. Uzmanlığı tek bir şeyde olan insanların, (a) haklı olduğunuzu kanıtlamak için kanıt elde etmenin çok zor olduğu ve (b) çok kolay olduğu bir şey hakkında büyük teoriler yapmaya çalışması gerektiğini düşünmüyorum. doğru görünen hikayeler uydurmak.

Avustralya'da da aynı sorunun Amerika'da olduğu gibi disiplinler arasında sırt ısırma, kıskançlık ve dar görüşlülükle ilgili olduğunu varsayıyorum - bilim adamları var, beşeri bilimler var, kimyagerler, fizikçiler var ve herkes diğer herkese keskin nişan alıyor ve disiplinler arası iletişim nadirdir. Ama bu çok değerli ve gerekli.

Ben bir taksonomistim, doğa tarihinin tanımlayıcı, anlatı bilimlerinde çalışıyorum. Ne yazık ki, bilimlerin kraliçesi fizikten yukarıdan aşağıya, bir sürü yumuşacık konudan aşağıya, altta sosyoloji ve psikoloji ile biten bu statü sıralaması var. Paleontologlar, geleneksel düzenlerinde bundan çok daha fazla değildir.

Tarihin aşırı derecede karmaşık olaylarının anlatısal yeniden inşasıyla ilgilenmesi gereken, ancak bir kez ayrıntılı ihtişamıyla ortaya çıkabilecek başka bir dizi bilim vardır. Ve bu tür bilimler için, kozmoloji veya evrimsel biyoloji veya jeoloji veya paleontoloji olsun, deneysel bilimlerin deneysel yöntemleri, basitleştirilmesi, nicelendirilmesi, tahmin edilmesi ve tekrarı her zaman işe yaramaz. Anlatı ile gitmek zorundasın, neyin betimleyici yöntemleri? Tarihçilerin.

Steve Gould ve Carl Sagan gibi insanlar hakkındaki genel izlenimim, bireyler olarak ortadan kaybolduklarında ve artık sahnede görünmediklerinde ve artık yazmadıklarında, genel okuma halkı tarafından kabul edilmelerinin çok uzun olmadığıdır.19. Yüzyılda eşit derecede ünlü, işçi dersleri veren, Darwin'in destekçileri olan birçok insan vardı, bilim adamları olarak isimlerini biliyoruz ama halk onları hiç duymadı.

Genel halk, noktalanmış dengeleri bilmiyor ve muhtemelen umursamıyor ya da gerçekten de yapmamalılar ya da başka bir gezegen üzerindeki sera etkisi - kendi gezegenleri üzerindeki sera etkisiyle başa çıkma yetenekleri zar zor var. Bu nedenle, bir bilim insanının genel bir halkla konuşurken ve genel sorunları ele almaya çalışırken geniş görünürlüğü ile bir bilim insanının belirli bir konunun tarihine sahip olabileceği devam eden konumu arasında ayrım yapmanız gerektiğini düşünüyorum.

Bilim adamları, çok erken yaşlardan ve çok erken yaşlardan itibaren, büyük bilim insanının, dünyadaki en büyük şey için geçerli keşifler veya teoriler yapan bilim adamı olduğuna inanmaları için eğitilirler. Ve eğer salyangozlar hakkında çok iyi bir teori yaptıysanız, ya da bazı gezegenler hakkında çok iyi bir teori yaptıysanız, ancak bir bütün olarak evren hakkında ya da insanlığın tüm tarihi hakkında değil, o zaman bir anlamda daha düşük bir pozisyonu kabul ettiniz. öğretildiği gibi bilimin şöhreti hiyerarşisinde genç bir öğrenci olarak sana.

Size şimdiye kadar yaşamış en ünlü bilim adamının kim olduğunu sorarsam, ya Einstein ya da Newton ya da onun gibi bir şey söyleyeceksiniz, çünkü iddialarının evrensel olarak geçerli olması gerekiyordu. Ancak evrim sürecinin belirli bir özelliğini inceleyen birinin iddiası, çok hızlı mı yoksa çok yavaş mı olduğu veya adım adım mı gerçekleştiği gibi, bu evrensel bir iddia değil, oldukça uzmanlaşmış bir iddia ve bu nedenle büyük bir şöhret ve büyük başarı iddiasında bulunamazsınız.

İyi yazamıyorsanız, bu şekilde ünlü olma hırsınız hüsrana uğrayacaktır. Ya öyle ya da senin için yazacak bir amanuensis bulmalısın.

Tüm biyologlar gibi ben de mevcut durumun ciddiyetini kabul ediyorum. İşlerin yolunda gittiği senaryolar var ve bu ölçüde temkinli bir iyimserim.

Sosyal bilimci imkansız olmasa da zor bir durumdadır. Bir yandan, tüm toplumu, kişinin otobiyografisinin büyük olduğunu, kesinlikle genel gerçeğe giden yol olmadığını görme cazibesi vardır. Öte yandan, insan olma deneyimi hakkında hiçbir şey bilmiyormuş gibi davranarak, araştırmacıyı, hepimiz kendi hayatımızdan bildiğimiz zaman, insanların genellikle önemli konular hakkında gerçeği bildiğini ve söylediğini iddia etmeye zorlayarak genel ve nesnel olma girişimi vardır. bunun ne kadar imkansız olduğunu.

Birincil sorun, halka en yakın yıldıza ne kadar uzak olduğu ve hangi genlerin yapıldığı hakkında bilgi vermemek.. Daha ziyade sorun, onların dünyanın irrasyonel ve doğaüstü açıklamalarını, yalnızca hayal güçlerinde var olan şeytanları reddetmelerini ve gerçeğin tek yaratıcısı olarak sosyal ve entelektüel bir aygıtı, Bilimi kabul etmelerini sağlamaktır.

Yanlış soru sorulduğunda, genellikle doğru soru çok zor olduğu için ortaya çıkar. Bilim adamları cevaplayabilecekleri sorular sorarlar. Yani, genellikle bir bilimin işlemlerinin o bilimin sorunsalının bir sonucu olmadığı, sorunun mevcut yollarla tetiklendiği durumdur.

Bazı yapılarının patent saçmalığına rağmen, abartılı sağlık ve yaşam vaatlerinin çoğunu yerine getirmemesine rağmen, bilim camiasının asılsız hikayelere toleransına rağmen bilimin tarafını tutuyoruz, çünkü materyalizme önceden bağlılığımız var. İlahi bir Ayağın kapıya girmesine izin veremeyiz.

Her şeye gücü yeten bir tanrıya hitap etmek, her an doğanın düzenlerinin parçalanmasına, mucizelerin gerçekleşmesine izin vermektir.

Darwinizm'in "varoluş mücadelesini" yetersiz bir çevresel kaynak için rekabetten başka bir şey olarak görmeyen bayağılaşması, organizmalar ve kaynakları arasındaki ilişkinin gerçek karmaşıklığına dair geniş kanıtları görmezden geliyor.