Natan Sharansky ünlü alıntılar

Özgür toplumlar, muhalefet hakkının korunduğu toplumlardır.

Oslo başladıktan sadece haftalar sonra, neredeyse tüm dünya ve İsrail'in çoğu barış fikriyle sarhoşken, demokratik normlarla kısıtlanmayan bir Filistin toplumunun İsrail için ciddi bir tehdit oluşturacak bir korku toplumu olacağını savundum.

Arafat anlaşmayı reddetti çünkü tüm enerjisini Filistinlilerin İsrail'e karşı nefretini güçlendirmeye yönlendiren bir diktatör olarak Arafat barış yapmaya gücü yetmiyordu.

Japonya bir Batı demokrasisi değildir. Japonlar geleneklerini, kültürlerini ve miraslarını korudular, ancak özgür uluslar topluluğuna katıldılar.

İyimserliğim, öncelikle son zamanlardaki başarılı demokrasi yürüyüşüne değil, daha ziyade bir korku toplumunda yaşamış olma deneyimine ve böyle bir toplumu ayakta tutan tiranlık mekaniğini incelemiş olma deneyimine dayanıyor.

Öte yandan, özgür dünya yeni bir Filistin liderinin nasıl yönettiğiyle ilgileniyorsa, barış sürecinin başarılı olması için gerçek bir şansı olacaktır.

Filistinlilerin özgür bir toplum kurmalarına yardım etmeye bir kez ve herkes için odaklanarak, İsraillilerle Filistinliler arasında tarihi bir uzlaşmaya varılabileceğinden ve barışın hakim olabileceğinden şüphem yok.

Bir adam korktuğunda ve korkuya kapıldığında, her zaman kendi teslimiyetini haklı çıkaracak argümanlar bulacaktır.

Belirli bir toplumda muhalefet hakkının onaylanıp onaylanmadığını belirlemenin basit bir yolu, kent meydanı testini uygulamaktır: Bir kişi tutuklama, hapis veya fiziksel zarar korkusu olmadan kent meydanının ortasına girip görüşlerini ifade edebilir mi? Eğer yapabilirse, o kişi özgür bir toplumda yaşıyor demektir. Değilse, bu bir korku toplumudur.

Muhalefete izin verilecek mi? Bu sorunun cevabı, toplumun özgür bir toplum mu yoksa korku toplumu mu olduğunu belirleyecektir.

En ciddi düşünürlerden bazılarının bir zamanlar demokrasinin Almanya, italya, Japonya, Latin Amerika ve Rusya kültürleriyle uyumlu olmadığını düşündüğünü hatırlamak önemlidir.

İnan bana, özgürlüğün ilacı evrensel olarak güçlüdür.

Diktatörlüklerde kötülükle savaşmak için cesarete ihtiyacın var; özgür dünyada kötülüğü görmek için cesarete ihtiyacın var.

Gücü nihayetinde halk desteğine bağlı olan demokratik liderler, vatandaşlarının yaşamlarını iyileştiremedikleri için sorumlu tutulurlar. Bu nedenle, toplumlarını barışçıl ve müreffeh tutmak için güçlü bir teşvikleri vardır.

Dünyada demokrasiyi teşvik etmek için yapılabilecek en önemli iki şey, birincisi, ahlaki açıklığı dünya meselelerine geri getirmek ve ikincisi, uluslararası politikaları dünyadaki demokrasinin ilerlemesine bağlamaktır.

Bu kitabı, dünyayı değiştirme özgürlüğünün gücüne şüpheyle bakanlar tarafından yazmam için ilham aldım.

Oslo'nun arkasındaki temel dayanak, Arafat'a yeterli meşruiyet, toprak, silah ve para verilirse gücünü terörle savaşmak ve İsrail'le barış yapmak için kullanacağıydı.

O halde, Oslo'nun başlamasından bu yana geçen on yılda Arafat'ın emrindeki tüm kaynakları İsrail'e karşı nefret alevlerini körüklemek için kullanması şaşırtıcı değil.

Bölgede barışın sağlanabileceği konusunda iyimserim çünkü dünyadaki her toplumun özgür olabileceğine ve Ortadoğu'ya özgürlük gelirse barış olabileceğine inanıyorum.

O toplumdaki biri, görüşleri için cezalandırılma korkusu olmadan şehir meydanına girip ne istediğini söyleyebilir mi? Eğer öyleyse, o toplum özgür bir toplumdur. Değilse, bu bir korku toplumudur.

Bir diktatörle yapılabilecek tek barış, bir zamanlar bunun caydırıcılığa dayanması gerektiğidir. Bugün için diktatör senin arkadaşın olabilir ama yarın sana düşman olarak ihtiyacı olacak.

Demokratik olmayan rejimlerin, iç istikrarı korumak için halklarını her zaman dış düşmanlara karşı seferber etmeleri gerekir.

Özgür toplumlar ile korku toplumları arasında net ahlaki çizgiler çizmeye isteksiz olduğumuzda, birincisine iyilik, ikincisine kötülük demeye isteksiz olduğumuzda, barış davasını ilerletemeyeceğiz çünkü barışın özgürlükten kopması mümkün değildir.

Şüpheciliğin üç ana kaynağı, birincisi, her insanın özgürlüğü istememesi, ikincisi, dünyanın belirli bölgelerinde demokrasinin tehlikeli olacağı ve üçüncüsü, dünya demokrasilerinin kendi ülkeleri dışında özgürlüğü ilerletmek için yapabilecekleri çok az şey olduğudur.

İnsanlar, muhalefete izin verilmeyen, ancak yine de korku toplumu olmayan bir toplum olabileceğine inanabilirler çünkü herkes birbiriyle hemfikirdir ve bu nedenle kimse muhalefet etmek istemez.

Elbette özgür toplumlarda ciddi adaletsizlikler olabilir.

1985'te Sovyet rejimini destekleyen Sovyet vatandaşlarının% 99'unun SSCB içindeki insanların gerçekte ne düşündüğünün bir göstergesi olmadığı gibi, Arap dünyasında gördüğümüzü düşündüğümüz gerçek inananlar ordusu da bir yanılsamadır.

Tecrit edildiğim bir yer bulmak için ellerinden geleni yaptılar. Ama bir süper gücün tüm kaynakları, özgürlüğün sesini duyan adamı izole edemez, ruhumun odasından duyduğum bir sesi.

Ne yazık ki, Arafat'ın nasıl yönettiğine çok az dikkat edildi. Hatta bazıları Arafat rejiminin sert ve baskıcı doğasının aslında barış umutlarını desteklediğini gördü.

Gerçek bir seçim yapıldığında, herkes gibi Müslümanların ve Arapların büyük çoğunluğunun korku toplumu yerine özgür bir toplum seçeceğinden şüphem yok.

Bu şüphecilik, bir nesil önce SSCB'de, demir perde'nin arkasında demokratik bir dönüşümün mümkün olduğunu düşünen çok az kişinin duyduğu şüphecilikle aynı.

Diktatörlerin neden barış yapmakla ya da en azından gerçek bir barış yapmakla ilgili bir sorunu olduğunu anlamak için, bir rejimin doğası ile dış davranışı arasındaki bağlantı anlaşılmalıdır.

Özgür dünyanın herhangi bir potansiyel Filistin liderliğine mesajı basit olmalıdır: Demokratik reformu kucaklayın, biz de sizi kucaklayalım.

Direniş mücadelesinin tarihini tekrar gözden geçirmek ... ve 'Bugün bütün bu insanlar nerede KGB nerede' diye düşünmek çok ilham verici

Amerika, Amerika olduğunu ne zaman unuttu?