John Searle ünlü alıntılar

Ben de dahil olmak üzere bir dizi dil filozofuna, anlambilim ve pragmatik alanında devam eden araştırmaların sonuçlarıyla Chomsky'nin sözdiziminin birleşmesini sağlamaya çalışmamız gerektiği görünüyordu. Bu çabanın başarısız olduğunu kanıtladığına inanıyorum. Chomsky dilbilim konusunda gerçekten devrim yapmış olsa da, yüzyılın sonunda bu devrimin sağlam sonuçlarının ne olduğu hiç de net değil. Söyleyebileceğim kadarıyla, yetkin dilbilimcilerin hepsinin, hatta çoğunun kabul etmeye hazır olduğu tek bir sözdizimi kuralı yoktur, bu bir kuraldır.

Adı geçen her şey var olmalı. Buna varoluşun aksiyomu diyelim.

Anlama ile ilgili bazı yaygın yanlış anlamaları engellemek istiyorum: Bu tartışmaların çoğunda anlama kelimesiyle ilgili çok süslü ayak izleri bulunur.

Anlayışın tam anlamıyla uygulandığı açık durumlar ve uygulanmadığı açık durumlar vardır; ve bu argüman için ihtiyacım olan tek şey bu iki tür vaka.

Berkeley'in öğrenci topluluğunda oldukça aktif olma eğiliminde olan liberal bir unsuru vardı. Bence bu genel olarak entelektüel olarak aktif yerlerin bir özelliği.

Araçlarımız amaçlarımızın uzantılarıdır ve bu nedenle onlara mecazi olarak kasıtlılık atfetmeyi doğal buluyoruz; ama bence bu tür örneklerle felsefi bir buz kesilmez

Genellikle metafor ve benzetme yoluyla 'anlayışı' ve diğer bilişsel yüklemleri arabalara, makineler eklemeye ve diğer eserlere bağlarız, ancak bu tür atıflarla hiçbir şey kanıtlanmaz.

Darwin'in en büyük başarısı, insan ve hayvan türlerinin kökeni ve gelişiminde amaç, planlama, teleoloji (tasarım) ve niyetliliğin ortaya çıkmasının tamamen bir yanılsama olduğunu göstermekti. Yanılsama, böyle bir amacı içermeyen evrimsel süreçlerle açıklanabilir. Ancak fikirlerin taklit yoluyla yayılması, insan bilincinin ve niyetliliğinin tüm aygıtını gerektiriyordu

Akılcı varlıklarda "iradenin zayıflığı" Fransa'daki şarap kadar yaygındır.

Kendi geleneğinizi başkalarıyla ilişki içinde görmüyorsanız anlamıyorsunuz demektir.

Bir sözün Kasıtlılığı olabilir, tıpkı bir inancın Kasıtlılığı olduğu gibi, ancak inancın Kasıtlılığı içsel iken, sözün Kasıtlılığı türetilir.

Günümüzde kimse rahatsız etmiyor ve Tanrı'nın varlığı sorusunu gündeme getirmek bile biraz kötü bir tat olarak kabul ediliyor. Din meseleleri cinsel tercih meseleleri gibidir: kamuoyunda tartışılmazlar ve soyut sorular bile sadece can sıkanlarla tartışılır.

Beyni çok iyi anlamadığımız için, sürekli olarak en son teknolojiyi onu anlamaya çalışmak için bir model olarak kullanmaya cazip geliyoruz. Çocukluğumda beynin bir telefon santrali olduğundan her zaman emin olduk...Büyük ingiliz sinirbilimci Sherrington, beynin bir telgraf sistemi gibi çalıştığını düşünüyordu. Freud genellikle beyni hidrolik ve elektromanyetik sistemlerle karşılaştırırdı. Leibniz bunu bir mill...At mevcut, açıkçası, metafor dijital bilgisayardır.

Birkaç farklı hatta iki farklı dünyada, zihinsel ve fiziksel bir dünyada, bilim dünyasında ve sağduyu dünyasında yaşamıyoruz. Aksine, sadece bir dünya var; Hepimizin içinde yaşadığımız dünyadır ve onun bir parçası olarak nasıl var olduğumuzu hesaba katmamız gerekir.

Beynin dijital bir bilgisayar olduğunu * keşfedemezsiniz *. Beyni yalnızca dijital bir bilgisayar olarak yorumlayabilirsiniz.

Üslup ve teşhir sorularının söz konusu olduğu yerde basit bir özdeyişi takip etmeye çalışıyorum: açıkça söyleyemiyorsanız, kendiniz anlamıyorsunuz

Açıkça söyleyemiyorsan, kendin anlamıyorsun.

Birçok insan yanlışlıkla bilincin özünün bir kontrol mekanizması olduğunu varsayar

Arabam ve ekleme makinem hiçbir şey anlamıyor: bu iş kolunda değiller

Çoğu durumda, x'in y'yi anlayıp anlamadığı basit bir mesele değil, karar meselesidir; ve bunun gibi

Kelimenin tam anlamıyla programlanmış bilgisayarın arabanın ve ekleme makinesinin ne anladığını, yani tam olarak hiçbir şeyi anlamadığını anlayacağını iddia edeceğim

Bilinçli öznellik söz konusu olduğunda, gözlem ile gözlemlenen şey arasında bir ayrım yoktur

Zihnin kasıtlılığı sadece anlam olasılığını yaratmakla kalmaz, aynı zamanda biçimlerini de sınırlar.

Bana öyle geliyor ki, sıradan anlamda bir dili olmayan veya konuşma eylemi yapmayan bebeklerin ve birçok hayvanın yine de Kasıtlı durumları olduğu açık. Sadece felsefi bir teorinin pençesindeki biri, küçük bebeklerin kelimenin tam anlamıyla süt istediği ve köpeklerin dışarı çıkmak istediği veya efendilerinin kapıda olduğuna inandığı söylenebileceğini inkar ederdi.

Her neyse, "iyi" ne anlama geliyor...? Wittgenstein'ın önerdiği gibi, "iyi", "oyun" gibi, bir anlam ailesine sahiptir. Bunların arasında öne çıkan şudur: "değerlendirme veya değerlendirme kriterlerini veya standartlarını karşılar.

İddia yanılgısı ... konuşma iddiasının yerine getirilme koşullarının, belirli iddialarda ortaya çıkan belirli kelimelerin anlamının analizi ile karıştırılmasının yanlışlığıdır.

Konuşma eylemi yanılgısının genel niteliği, örneğimiz olarak "iyi" kullanılarak aşağıdaki gibi ifade edilebilir. Bir şeyi iyi olarak adlandırmak, karakteristik olarak onu övmek, övmek veya tavsiye etmektir. Ancak bundan, "iyi" nin anlamının, takdir eylemini gerçekleştirmek için kullanıldığı söylenerek açıklandığı sonucuna varmak bir yanlışlıktır.

Konuşmacı, bir cümlenin tam anlamıyla söylenişinde öğretici olmayan bir eylemin yerine getirilmesinde, dinleyicinin bu etkiyi yaratma niyetini tanımasını sağlayarak belirli bir etki yaratmayı amaçlar; ve dahası, kelimeleri tam anlamıyla kullanıyorsa, bu tanımanın, söz konusu etkiyi yaratma niyetini tanıması yoluyla elde edilmesini amaçlar. gerçek şu ki, söylediği ifadeleri kullanma kuralları, ifadeyi bu etkinin üretimiyle ilişkilendirir.

Dualizm sorunu çözülemez kılar; Materyalizm, incelenecek herhangi bir olgunun ve dolayısıyla herhangi bir sorunun varlığını reddeder.

Bilinçsiz bir kasıtlı olgunun bir sisteme atfedilmesi, olgunun prensipte bilinç için erişilebilir olduğunu ima eder.

Dolaylı konuşma eylemlerinin ortaya çıkardığı sorun, konuşmacının bir şey söylemesinin ve bunu kastetmesinin yanı sıra başka bir şey ifade etmesinin nasıl mümkün olduğu sorunudur.

Materyalizm, indirgenemez öznel nitel duyarlılık veya farkındalık durumlarının varlığını inkar etmekle sonuçlanır.