Albert J. Nock ünlü alıntılar

Devlet, toplumun yararına tahakkuk eden herhangi bir amaca doğru her zaman yavaş ve isteksizce hareket eder, ancak kendi yararına tahakkuk eden bir amaca doğru hızla ve titizlikle hareket eder; Kendi inisiyatifiyle, ancak yalnızca ağır baskı altında hiçbir zaman sosyal amaçlara yönelmezken, anti-sosyal amaçlara yönelik hareketi, toplumun yararına tahakkuk eden herhangi bir amaca doğru hareket eder. kendinden yaylı.

İnsanlığın özgürlüğe olan ilgisizliği, kolay saflıkları ve koşullanmaya karşı kolay tepkileri göz önüne alındığında, kolektivizmin eğilimlerine ve kapasitelerine en uygun siyasi mod olduğu çok makul bir şekilde tartışılabilir. Rejimi altında, asker gibi vatandaş da inisiyatif yükünden kurtulur ve söyleneni yapmak dışında tüm sorumluluktan kurtulur.

Kimin doğru kimin yanlış olduğu sorusu bana her zaman bir anlığına düşünmeye değmeyecek kadar küçük gelirken, neyin doğru neyin yanlış olduğu sorusu çok önemli görünüyordu.

Tüm yırtıcı veya asalak kurumlar gibi, devletin de ilk içgüdüsü kendini koruma içgüdüsüdür. Tüm işletmeleri önce kendi yaşamını korumaya, ikincisi ise kendi gücünü artırmaya ve kendi faaliyetinin kapsamını genişletmeye yöneliktir. Bunun uğruna, koşulların uygun kıldığı herhangi bir suçu işleyecek ve düzenli olarak işleyecektir.

Devlete sizin için bir şeyler yapma gücü verdiğiniz oranda, ona size bir şeyler yapma gücü verirsiniz.

Genel bir ilke olarak şunu söylemeliyim ki, bir erkeğin ülkesi sevdiği şeylere en çok saygı duyulan yerdir. Koşullar onun oraya ayak basmasını engellemiş olabilir, ancak bu onun ülkesi olmaya devam ediyor.

İnsanın ihtiyaç ve arzularının karşılanabileceği iki yöntem veya araç vardır ve sadece ikisi vardır. Bunlardan biri zenginliğin üretimi ve değiş tokuşudur; Bu ekonomik araçtır. Diğeri ise, başkaları tarafından üretilen servetin karşılıksız ödenmesidir; Bu politik araçtır.

Bütün halkları saran bir başka garip düşünce de Devletin kendi parasına sahip olmasıdır; ve bu saçmalık hiçbir yerde Amerika'dakinden daha sağlam bir şekilde sabitlenmemiştir. Devletin parası yok. Hiçbir şey üretmiyor. Varlığı tamamen asalaktır, vergilendirmeyle korunur; yani, başkalarının üretimine zorla uygulanan vergilerle. Günümüzde insanın çok duyduğu 'Devlet parası' yoktur; Öyle bir şey yoktur.

Devlet, hem oluşumunda hem de birincil niyetiyle, tamamen anti-sosyaldir. Bu, doğal haklar fikrine değil, bireyin Devletin kendisine geçici olarak verebileceği haklar dışında hiçbir hakkı olmadığı fikrine dayanır. Adaleti her zaman maliyetli ve erişilmesi zor hale getirmiştir ve bunu yaparak kendisine fayda sağlayabildiği her zaman kendini adaletin ve ortak ahlakın üzerinde tutmuştur.

Toplumsal iktidarın Devlet iktidarıyla rekabeti her zaman dezavantajlıdır, çünkü Devlet, rekabet şartlarını, kendi içinde ne olursa olsun, herhangi bir toplumsal iktidarın kullanılmasını yasaklayacak noktaya kadar bile kendine göre düzenleyebilir; başka bir deyişle, kendisine bir tekel vermek.

Faşizmin, Bolşevizmin, Hitlerizmin yüzeysel ayrımları gazetecilerin ve yayıncıların kaygısıdır; ciddi öğrenci onlarda tek bir kök görür - sosyal gücün Devlet iktidarına tamamen dönüştürülmesi fikri.

Şimdi bir mülk olarak kabul edilen kültür, iyi ve gerçekten unutulmuş büyük bir işe yaramaz bilgi birikiminin kalıntısı olarak tanımlanabilir.

Psişik olarak insanın toplumu iyileştirmek için yapabileceği tek şey, topluma tek bir gelişmiş birim sunmaktır.

Bir ülkenin uygarlığı, orada yaşanan yaşam kalitesinden ibarettir ve bu nitelik, insanların birlikte konuştuklarında ve onlar hakkında konuşmayı seçtikleri şekilde konuşmayı seçtikleri şeylerde en açık olanı gösterir.

Ne yazık ki, Devletin kendi parası olmadığı gibi, kendi gücünün de olmadığı çok iyi anlaşılmamıştır. Sahip olduğu tüm güç, toplumun ona verdiği şeydir, artı zaman zaman şu ya da bu bahaneyle el koyduğu şeydir, Devlet gücünün çekilebileceği başka bir kaynak yoktur. Bu nedenle, ister hediye ister el koyma yoluyla olsun, her Devlet gücü varsayımı toplumu çok daha az güçle bırakır; Buna karşılık gelen ve kabaca eşdeğer bir sosyal güç tükenmesi olmadan Devlet gücünün güçlendirilmesi asla olamaz ve olamaz.

Tarihin olumlu ifadesi, Devletin her zaman kökeninin fetih ve el koymada olduğudur. Tarihin bildiği hiçbir ilkel Devlet başka hiçbir şekilde ortaya çıkmamıştır.

Yürüyüşteki bir ordunun zihniyeti, ergenlik çağını o kadar geciktirir ki; ısrarla, uslanmaz ve kötü şöhretli bir şekilde çocuksu kalır.

Bir tarifenin temel nedeni, yerli tüketicinin saf soygundan ayırt edilemeyen bir süreçle sömürülmesini sağlamasıdır.

Kullanma yetkisi verdiğiniz herhangi bir Devletten aynı suç sırasını alırsınız; ve Devlete sizin için bir şeyler yapması için verdiğiniz her güç, sizinle aynı şeyleri yapma gücünü taşır.

1935 yılında, ortalama bireyin Devlet olgusuna karşı tavrının, 1500 yılında Kilise olgusuna karşı tavrının tam olarak ne olduğunu gözlemlemek ilginçtir. O günkü Kilise vatandaşının, şimdiki Devlet vatandaşının başına geldiğinden daha fazla, bağlılığını iddia edenin ne tür bir kurum olduğunu sormak aklına gelmemiş gibi görünüyor.

Zenginliği ele geçirmek, onu üretmekten daha kolaydır ve Devlet, zenginliği ele geçirmeyi yasallaştırılmış bir ayrıcalık meselesi haline getirdiği sürece, bu ayrıcalık için çekişme o kadar uzun sürecektir.

Dr. Sigmund Freud'un gözlemlediği gibi, Devletin suçu bastırmak için herhangi bir eğilim gösterdiği, ancak yalnızca kendi suç tekelini korumak için gösterdiği bile söylenemez.

Devletin her türlü toplumsal amaca hizmet etmek için ortaya çıktığı fikri tamamen tarih dışıdır. Fetih ve müsadereden kaynaklandı-yani suçtan. Toplumun sahiplenici ve sömürücü bir sınıfa ve mülke bağımlı olmayan bir sınıfa, yani cezai bir amaca bölünmesini sürdürmek amacıyla ortaya çıktı.

Tahmin edilebileceği gibi, ailem oldukça fakirdi, ama bir şekilde ihtiyacımız olan hiçbir şeyden yoksun görünmüyorduk ve hayattaki payları üzerinde, aslında her şeyde olduğu gibi, hiçbir zaman hoşnutsuzluk izi ya da neşede bir başarısızlık görmedim.

Öğrenme her zaman çok şey yapılmıştır, ancak unutmak her zaman kullanımdan kaldırılmıştır; Bu nedenle bilgiçlik, kültür pahasına modern dünyada kendini oldukça iyi kanıtlamıştır.

Toplumu iyileştirmenin tek bir yolu var. Tek bir geliştirilmiş birim ile sunun: kendiniz.

Bir dilenci bizden çeyreklik istediğinde içgüdümüz, Devletin kendi menfaati için çeyreğimize zaten el koyduğunu ve bu konuda Devlete gitmesi gerektiğini söylemektir.

İnsanın ayrı bir ruhsal doğası, bir ruhu olduğunu varsayarsak, uygun uyumsuzluk koşulları altında ruhunun bedeninden önce ölebileceği ya da ruhunun farkında olmadan ölebileceği neden doğal olmayan olarak düşünülmelidir?

İnsanların çoğunluğu için özgürlük, yalnızca alıştıkları sistem ve yöneticiler anlamına gelir.

Devlet, herhangi bir sosyal anlaşma biçiminden veya düzeni ve adaleti teşvik etmeye yönelik ilgisiz herhangi bir görüşten kaynaklanmadı. Tam tersi. Devlet, toplumun tabakalaşmasını kalıcı olarak iki sınıfa ayırmanın bir aracı olarak fetih ve müsadere yoluyla ortaya çıktı - sahiplenen ve sömüren bir sınıf, nispeten küçük ve mülkiyetsiz bağımlı bir sınıf. . . . Tarihin bildiği hiçbir Devlet, bir sınıfın bir başkası tarafından sürekli ekonomik sömürülmesini sağlamaktan başka bir şekilde veya başka bir amaç için ortaya çıkmamıştır.

Giderek büyüyen bu Devletçilik kanserinin en kötüsü [yani büyük 'baba' hükümeti - sosyalizm, komünizm ve faşizm] ahlaki etkisidir. Ülke, korkunç ekonomik israfına uzun süre dayanacak kadar zengin ve hala gelişiyor, ancak ahlaki kaynaklarında zaten o kadar yoksulluk çekiyor ki, mevcut drenaj onları hızla tüketecek.

Bir bilim okulunun işi, yararlı bilginin yayılmasıdır ve bu asil bir girişimdir ve onunla vazgeçilmezdir; toplum devam etmedikçe var olamaz.

Her türden kişisel tanıtım benim için son derece tatsız ve ondan kaçmak için çoğu insanın onu elde etmek için harcadığından daha fazla çaba sarf ettim.

Belki de bilgiçliğin yaygınlığı, büyük ölçüde, yararlı bilginin hatırlanması gerektiğinden, öğrenmeye değer her türlü bilginin de hatırlanması gerektiğini düşünmenin yaygın hatasıyla açıklanabilir.

Dikkate almamız gereken iki farklı siyasi örgütlenme türümüz var; ve açıkça, kökenleri düşünüldüğünde, birinin diğerinin salt bir sapıklığı olduğunu anlamak da imkansızdır. Bu nedenle, her iki türü de hükümet gibi genel bir terime dahil ettiğimizde, mantıksal zorluklara gireriz; Konuyla ilgili çoğu yazarın az çok belirsiz bir şekilde farkında olduğu, ancak son yarım yüzyıla kadar hiçbirinin çözmeye çalışmadığı zorluklar.

Özgürlüğün pratik nedeni, özgürlüğün, her türlü önemli ahlaki lifin geliştirilebileceği tek koşul gibi görünmesidir. Çeşitli türlerde hukuk, zorlama ve otoriterliği denedik ve sonuç gurur duyulacak bir şey değil.

Bir insan ne yaparsa yapsın ya da söylerse söylesin, onunla ilgili en önemli şeyin ne düşündüğü olduğu kesinlikle doğrudur; ve aynı zamanda önemli olan, onu nasıl düşünmeye başladığı, neden düşünmeye devam ettiği ya da devam etmediyse, onu değiştirmesine neden olan etkilerin ne olduğudur. zihin .

Görünüşe göre, Paine'in görüşüne göre, yönetim kuralları, tebaası için iki yasa öngören efsanevi Kral Pausole'ninki olmalı, birincisi, Kimseye zarar vermemeli ve ikincisi, Sonra istediğini yapmalıdır.

Gözlemlerime göre insanlık, hayvanlar alemindeki tüm canlılar arasında en kolay evcilleştirilebilen ve evcilleştirilebilen canlılar arasındadır. Boyun eğmeye kolayca indirgenebilirler, o kadar kolay koşullanabilirler ki (bir kelimeyi basmak için), en bariz karakterin kısıtlanması ve baskısı altında neredeyse inanılmaz derecede kalıcı bir sabır sergileyeceklerdir. Şimdiye kadar, bir hizmet koşuluyla tekil bir memnuniyet gösterdikleri, genellikle onunla meraklı bir köpek gururu gösterdikleri ve yine çoğu zaman bu durumda var olduklarının farkında olmadıkları, aşırı ağırlaşan herhangi bir özgürlük sevgisi göstermiyorlar.

Sonuç olarak, hiç kimsenin "toplum" için hiçbir şey yapmadığını veya yapamayacağını savunuyorum."... Comte, fedakarlık terimini egoizmin zıttı olarak icat etti ve insanlıkta var olan hiçbir şeye işaret etmediği için tamamen anlamsız olmasına rağmen hemen herkesin ağzına girmenin yolunu buldu; Bu melez ya da daha doğrusu bu yozlaşmış hedonizm biçimi, kolektivizmin ilkelerine güçlü bir şekilde yatırım yapmaya hizmet etti. sahte bir ahlaki yaptırım ve kolektivistler doğal olarak bundan en iyi şekilde yararlandılar.

Her şeyden önce kitle zihni, üstünlüğe en acı şekilde kırgındır. Bir seçkinlerin düşüncesine tahammül etmez; ve politik bir genel oy hakkı sistemi altında, kitle zihninin antipatilerini hakim kılması sağlanır.

Eğer modern ruh, her ne olursa olsun, Rab'bin sözünü yüz değerinden almaya yönelik olarak reddedilirse (duyduğum gibi), Yeşaya'nın kitlelerin karakterine tanıklığının saygın Yahudi olmayan otoriteden güçlü bir teminat desteğine sahip olduğunu gözlemleyebiliriz. Platon, Atina caz ve kağıt çağının zirvesindeyken Eubulus'un yönetiminde yaşadı ve Atina kitlelerinden Yeşaya'nın tüm coşkusuyla bahsediyor, hatta onları yırtıcı vahşi hayvan sürüsüyle karşılaştırıyor.

Belki de bilinçli varoluşun sürekliliğine olan inancın düşmesinin bir nedeni, çoğumuzun önderlik ettiği yaşam kalitesinde bulunmaktır. İçinde herhangi bir nedenle ölümsüzlük fikrini ilişkilendirebilecek pek bir şey yoktur.

Örgütlü Hıristiyanlık her zaman ölümsüzlüğü bir tür ortak miras olarak temsil etmiştir; ancak manevi yaşamın neden tüm yaşamla aynı şartlara, yani çevre ile yazışmalara göre koşullandırılmaması gerektiğini asla anlayamadım.

Ne yazık ki, Devletin kendi parası olmadığı gibi, kendi gücünün de olmadığı çok iyi anlaşılmamıştır.

Politikacılar "Ben siyasetteyim" dediklerinde onlara güvenmek mümkün olabilir veya olmayabilir, ancak "Ben kamu hizmetindeyim" dediklerinde kaçmanız gerektiğini bilirsiniz.

Devlet suçun tekelini talep eder ve uygular. Özel cinayeti yasaklar, ancak kendisi cinayeti devasa ölçekte organize eder. Özel hırsızlığı cezalandırır, ancak ister vatandaşın ister yabancının mülkü olsun, istediği her şeye vicdansız eller bırakır.

Yıllar önce biri bana Yahudilerden hoşlanmadığımın doğru olup olmadığını sordu ve bunun kesinlikle doğru olduğunu söyledim, Yahudi oldukları için değil, millet oldukları için ve milletten hoşlanmadığım için.

İnsan her zaman ihtiyaçlarını ve arzularını mümkün olan en az çabayla tatmin etme eğilimindedir.

Başkaları için iyileştirme reçetesi yazmak kolaydır; Bir şeyi örgütlemek, şu ya da bu şeyi kurumsallaştırmak, yasalar çıkarmak, bürokratik kurumları çoğaltmak, baskı grupları oluşturmak, devrimler başlatmak, hükümet biçimlerini değiştirmek, siyaset teorisine müdahale etmek kolaydır. Bu yöntemlerin 6.000 yıldır akla gelebilecek her kombinasyonda başarısız bir şekilde denenmiş olması, onları tekrar tekrar denemeye devam etme konusundaki akıl almaz bir istekliliği gözle görülür şekilde bozmamıştır.