Immanuel Wallerstein ünlü alıntılar

Kapitalist uygarlığı, coğrafi olarak çok düzensiz olsa da, hastalığa karşı mücadelede olumlu bir kayıtla geçici olarak kredilendirebiliriz.

Yelpazenin diğer ucunda, ayrıcalık sahibi olmayan dünya nüfusunun yüzde 50 ila 85'i için, bildikleri dünya, önceki meslektaşlarının bildiğinden neredeyse kesinlikle daha kötü. Teknolojik değişikliklere rağmen maddi olarak daha kötü durumda olmaları muhtemeldir. Temel olarak, biçimsel terimlerin aksine, merkezi mekanizmalar daha yaygın ve daha verimli olduğu için, daha az değil, keyfi kısıtlamalara tabidirler. Ve iç savaşların yıkıcılığının yanı sıra çeşitli psişik rahatsızlıkların yükünü de taşıyorlar.

En ince ayrıntısına kadar ayrıntılandırılan ve tarihsel kapitalizmin en önemli dayanaklarından biri olan kurumsal ırkçılığı oluşturan bu üçüncü sonuçtur.

Onları yaratmaya, sosyalleştirmeye ve yeniden üretmeye çalışan birincil ideoloji, ırkçılık ideolojisi değildi. Bu evrenselcilikti.

Kültürel bir ideal olarak gerçek, belki de modern dünyanın tek ciddi afyonu olan bir afyon işlevi görmüştür. Karl Marx, dinin kitlelerin afyonu olduğunu söyledi. Raymond Aron, Marksist fikirlerin sırayla entelektüellerin afyonu olduğunu söyledi. Bu iki kimyasal itişte de terslik vardır. Ama bakış açısı gerçek mi? Belki de gerçeğin hem kitlelerin hem de entelektüellerin gerçek afyonu olduğunu öne sürmek isterim.

Sözde kültürel açıdan dar olan dini bilgi temellerinden, sözde kültürler arası bilimsel bilgi temelleri lehine kopma, özellikle zararlı bir kültürel emperyalizm biçiminin kendini haklı çıkarması olarak hizmet etti.

Bilimsel kültür, hiyerarşik iş gücü tahsisini tehdit etmeden bireysel hareketliliğin mümkün olduğu bir çerçeve oluşturdu. Aksine, meritokrasi hiyerarşiyi güçlendirdi. Son olarak, bir operasyon olarak meritokrasi ve bir ideoloji olarak bilimsel kültür, tarihsel kapitalizmin altında yatan operasyonların algılanmasını engelleyen örtüler yarattı.

Bu krizin ilk ve muhtemelen en temel yönü, artık her şeyin metalaştırılmasına yakın olmamız. Yani tarihsel kapitalizm tam da krizde çünkü, bitmek bilmeyen sermaye birikiminin peşinde koşarken, Adam Smith'in insan için 'doğal' olduğunu iddia ettiği, ancak tarihsel olarak hiçbir zaman var olmamış olma durumuna yaklaşmaya başlıyor. 'İnsanlığın bir şeyi diğerine taşıma, takas etme ve takas etme eğilimi' daha önce dokunulmamış alanlara ve bölgelere girmiştir ve metalaşmayı genişletme baskısı nispeten kontrol edilmemiştir.

Bu, bitmek bilmeyen sermaye birikiminin yönlendirdiği ekonomi sürece zaptedilmesi imkansız, istikrarlı, aralıksız bir süreçtir. Sistem, onu yıpratan bazı faaliyetleri yavaşlatarak ömrünü uzatabilir, ancak ölüm her zaman ufukta bir yerde belirir.

Liberallerin ilerlemeye inanması şaşırtıcı değil. İlerleme fikri, feodalizmden kapitalizme tüm geçişi haklı çıkardı. Her şeyin metalaştırılmasına karşı kalan muhalefetin kırılmasını meşrulaştırdı ve faydaların zarardan çok daha ağır bastığı gerekçesiyle kapitalizmin tüm olumsuzluklarını yok etme eğilimindeydi.

Şaşırtıcı olan, ideolojik muhaliflerinin, Marksistlerin - liberaller karşıtlarının, ezilen işçi sınıflarının temsilcilerinin - en az liberaller kadar tutkuyla ilerlemeye inanmalarıdır.

Diyelim ki, en azından bugün dünyada bin yıl öncesine göre daha fazla özgürlük, eşitlik ve kardeşlik olduğu hiçbir şekilde aşikar değildir. Biri tartışmasız bunun tersinin doğru olduğunu öne sürebilir. Tarihsel kapitalizmden önceki dünyaların hiçbir idilini çizmemeye çalışıyorum. Çok az özgürlük, çok az eşitlik ve çok az kardeşlik dünyalarıydı. Tek soru, tarihsel kapitalizmin bu açılardan ilerlemeyi mi yoksa gerilemeyi mi temsil ettiğidir.

Davamı, toplumsal geleceğin değil, kapitalist dünya ekonomisinin gerçek tarihsel döneminin maddi düşüncelerine dayandırmayı tercih ederim.

Artan uçurumu gözlemlemememizin ikinci nedeni, tarihsel ve sosyal bilim analizlerimizin 'orta sınıflar' içinde olup bitenlere, yani dünya nüfusunun yüzde on ila on beşine yoğunlaşmış olmasıdır. - kendilerinin ürettiğinden daha fazla fazla tüketen ekonomi. Bu sektörde, gerçekten en üst (toplam nüfusun yüzde birinden azı) ile gerçekten 'orta' kesimler veya kadrolar (geri kalan yüzde on ila on beş) arasındaki eğride nispeten çarpıcı bir düzleşme olmuştur.

Tarihsel kapitalizmin çeşitli zaman-mekan bölgeleri boyunca etnik köken ile işgal / ekonomik rol arasında oldukça yüksek bir ilişki olduğunu ve her zaman olduğunu öne sürüyorum.

Son olarak, devletler silahlı gücü tekelleştirdi veya tekelleştirmeye çalıştı.

Kapitalizm her şeyden önce tarihsel bir toplumsal sistemdir.

İkinci bir çeşitlilik, kapitalist sistemin, zamanın daha önceki tüm noktasının, günümüzün ampirik gerçekliğini ele almak için mitolojik bir folyo görevi gördüğü, zamanın yakın bir noktasından itibaren varsayılan büyük dönüşümlerine odaklandı.

Tarihsel kapitalizm dediğimiz tarihsel toplumsal sistemi ayıran şey, bu tarihsel sistemde sermayenin çok özel bir şekilde kullanılmaya (yatırılmaya) başlamasıdır. Kendini genişletmenin birincil amacı veya amacı ile kullanılmaya başlandı. Bu sistemde, geçmişteki birikimler, ancak aynı birikimden daha fazlasını biriktirmek için kullanıldıkları ölçüde 'sermaye' idi.

Bir birey veya bir grup birey, elbette, daha fazla sermaye elde etmek amacıyla sermayeye yatırım yapmak istediklerine herhangi bir zamanda karar verebilir. Ancak, tarihsel zamanın belirli bir anından önce, bu tür bireylerin bunu başarılı bir şekilde yapması hiç bu kadar kolay olmamıştı.

Ancak, müdahale etme yetkisine sahip olanların doğrudan müdahalesi olmasa bile, süreç genellikle sürecin diğer unsurlarından birinin - para biçiminde birikmiş stokun, üretici tarafından kullanılacak emek gücünün, distribütörler ağının - bulunmaması nedeniyle iptal edildi. alıcı olan tüketiciler. Bir veya daha fazla unsur eksikti çünkü önceki tarihsel sosyal sistemlerde bu unsurlardan bir veya daha fazlası metalaştırılmadı veya yeterince metalaştırılmadı.

Bu yüzden kapitalizmin tarihsel gelişiminin, her şeyin metalaştırılmasına yönelik itişi içerdiğini söyleyebiliriz.

Ücretli işçi işverenleri proleterleşme konusunda o kadar hevessizdi ki, cinsiyet yaş işbölümünü teşvik etmenin yanı sıra, istihdam kalıplarında ve siyasi arenadaki etkileriyle, tanımlanmış etnik grupların tanınmasını teşvik ettiler ve onları işgücünde belirli tahsis edilmiş rollerle ilişkilendirmeye çalıştılar, çalışmaları için farklı seviyelerde gerçek ücretlerle. Etnik köken, yarı proleter hanehalkı yapılarının kalıplarını pekiştiren kültürel bir kabuk yarattı.

Elbette, bir tarafın fiyatını yükseltmek için bir piyasa işleminde güç kullanması kapitalizmin icadı değildi. Eşit olmayan değişim eski bir uygulamadır. Tarihsel bir sistem olarak kapitalizmde dikkat çekici olan şey, bu eşitsiz değişimin nasıl gizlenebileceğiydi; Gerçekten de o kadar iyi gizlenmişti ki, bu mekanizmanın işleyişinden ancak beş yüz yıl sonra, sistemin apaçık karşıtları bile onu sistematik olarak ortaya çıkarmaya başladılar.

Tarihsel olarak, dünya ekonomisine dahil edilen hemen hemen her yeni bölgenin, dünya sisteminin ücret seviyeleri hiyerarşisinin en altında yer alan reel ücret seviyelerini oluşturduğu durumdur.

Bir sistemin kökeninin açıklanmasının gerçekte başarılmış bir sona ulaşmak olduğunu savunan bir akıl yürütme çizgisinden daha makul ne olabilir?

Tarihsel kapitalizm materyalist bir medeniyettir.

Kişinin siyasi katılımını kendi devletiyle sınırlaması gerektiği kavramı, kendi iyiliği için sermaye birikimi peşinde koşanlara derinden zıttı.

Bir hukuk meselesi olarak devletler, yasama kapsamları üzerinde kendi kendilerine empoze edilenlerden başka hiçbir kısıtlama tanımadılar. Belirli devlet anayasalarının dini veya doğal hukuk doktrinlerinden kaynaklanan kısıtlamalara ideolojik dudak hizmeti verdiği durumlarda bile, anayasal olarak tanımlanmış bir organa veya kişiye bu doktrinleri yorumlama hakkını saklı tutarlardı.

Hükümetler, her şeyden önce, vergilendirme süreci yoluyla, halihazırda büyük sermaye sahipleri olan kişi veya gruplara dağıttıkları büyük miktarda sermayeyi resmi sübvansiyonlar yoluyla toplayabilmişlerdir.

Sistemler denge noktalarından uzaklaştıklarında çatallanma noktalarına ulaşırlar, burada benzersiz çözümlerin aksine istikrarsızlığa karşı çoklu çözümler mümkün hale gelir.

Bu iki uygulamanın birbirini içerme biçimi, birini diğerine karşı kullanmanın her zaman mümkün olmasıdır: evrenselciliğin eşitlikçilik yönünde çok ileri gitmesini önlemek için ırkçılık-cinsiyetçiliği kullanmak; ırkçılık-cinsiyetçiliğin eşitlikçilik yönünde çok ileri gitmesini önlemek için evrenselciliği kullanmak. kapitalist birikim süreci için gerekli olan işgücü hareketliliğini engelleyecek kast sistemi.

Bu argüman yirminci yüzyılda kapitalist birikim sürecinde zirvede olanların konumlarını hak ettikleri meritokrasi olarak kodlanmıştır.

Yaklaşık 50 yıl daha sürebilecek basamaklı çatallanma sürecinin ortasında görünüyoruz. Yeni bir tarihsel düzenin ortaya çıkacağından emin olabiliriz. Bu emrin ne olacağından emin olamayız. Somut olarak, ilk çatallanmayı, 1989'da komünizmlerin sözde çöküşü olan toplumsal çatallanmaya kadar devam eden ve buna dahil olan 1968 dünya devriminin etkisi olarak sembolize edebiliriz.

Bu hükümetler birer birer geri döndüler ve petrol fiyatlarının artması, borç batağı ve düşen ticaret koşulları nedeniyle IMF vesayetine (ve ulusal gayri meşruiyete) zorlandılar. Bu hükümetlerin sonuncusu, şimdi diğer Üçüncü Dünya ülkelerinin yoluna giden doğu Avrupa'nın Komünist rejimleriydi. Çatallanma çağlayanındaki ikincisi bu nedenle 1989 ile sembolize edilir.

Hala başka olasılıklar var mı? Elbette vardır. Kabul edilmesi gereken önemli olan, üç tarihsel seçeneğin de gerçekten orada olduğu ve seçimin önümüzdeki elli yıldaki kolektif dünya davranışımıza bağlı olacağıdır. Hangi seçenek seçilirse seçilsin, tarihin sonu değil, gerçek anlamda başlangıcı olacaktır. İnsan sosyal dünyası kozmolojik zamanda hala çok genç. 2050 veya 2100'de kapitalist uygarlığa baktığımızda ne düşüneceğiz?

İçsel insan hakları dili, evrensel uygulanabilirliği ve bu anlamlılığı açısından dünya dinlerinin önceki dilinin ötesinde önemli bir ilerlemeyi temsil ediyordu.

İnsanlar sömürüye direniyor. Yapabildikleri kadar aktif, yapmaları gerektiği kadar pasif direnirler.

Modern dünyanın işareti, vurguncularının hayal gücü ve ezilenlerin karşı atılganlığıdır. Sömürü ve sömürüyü ya kaçınılmaz ya da sadece modern çağın devam eden antinomisini oluşturan olarak kabul etmeyi reddetmek, yirminci yüzyılda doruğa ulaşmaktan çok uzak bir diyalektik içinde bir araya geldi.

Belirsizlik harikadır, ve.. kesinlik, gerçek olsaydı, ahlaki ölüm olurdu.

Bireyciliğin iki yüzüne dönersek - enerjinin, inisiyatifin ve hayal gücünün teşviki olarak bireycilik; ve herkesin herkese karşı sınırsız mücadelesi olarak bireycilik - bu iki uygulamanın jeokültürel gündemde yer alan çelişkinin dengesizleştirici etkisinden nasıl ortaya çıktığı ve bu etkinin kapsamını nasıl sınırladığı görülebilir.

Kadrolar için sürekli artan ödül vaadini ve işçi sınıflarının devlete bağlılıkları için bir sterlin karşılığı taleplerini uzlaştırma biçimi, ikincisine pastadan küçük bir parça sunmaktı.

Emeğin sömürülmesinin gerçeklerini yerinde bırakacak (hatta artıracak) yapısal dönüşüm ile bu tür bir sömürüyü geri alacak veya en azından kökten azaltacak olan arasında ayrım yapmalıyız

Komünizm Ütopyadır, hiçbir yerde yoktur. Bu, tüm dini eskatolojilerimizin avatarıdır: Mesih'in gelişi, Mesih'in ikinci gelişi, nirvana. Bu tarihsel bir beklenti değil, güncel bir mitolojidir. Buna karşılık sosyalizm, bir gün dünyada kurulabilecek gerçekleşebilir bir tarihsel sistemdir.

Kapitalizmi inegaliter, baskıcı yapılar sistemi olarak gören eleştirmenlere göre, kapitalizmin savunucuları, bireysel liyakat dedikleri şeyi tanıma ve teşvik etme yeteneğini övdüler ve tabiri caizse farklı ödülün, kazanılan ayrıcalığın sadece arzu edilebilirliğini değil, aynı zamanda kaçınılmazlığını da öne sürdüler.

Bir yandan, gıda üretiminin toplam üretimi ve verimliliğinde kayda değer bir genişleme ve diğer yandan, dünya nüfusunun çoğunluğu için kısa vadeli tehditlerin yerine orta vadeli tehditlerin yerini alan olağanüstü çarpık bir dağıtım sistemi olmuştur. , özellikle dipteki yüzde 50 ila 80.

Devletler ve insanlar arasındaki savaşlar, bazı kayıtlı kanıtlarımız olduğu sürece tüm tarihsel sistemler altında var olmuş gibi görünüyor. Savaş açıkça modern dünya sistemine özgü bir olgu değildir. Öte yandan, kapitalist uygarlığın teknolojik başarıları bir kez daha iyilik kadar kötülüğe de hizmet ediyor. Hiroşima'daki bir bomba, modern öncesi zamanlardaki tüm savaşlardan daha fazla insanı öldürdü. Büyük İskender, Ortadoğu'yu bütünüyle süpürürken, Körfez Savaşı'nın Irak ve Kuveyt üzerindeki etkisiyle yıkıcılık açısından kıyaslanamazdı.

Evrensel örgün eğitim kavramı, kapitalist dünya ekonomisinin bir ürünüdür (ve nispeten geç bir ürünüdür).

'Yeni bilimin' bilançomuz için gündeme getirdiği temel soru, 500 yıldır hangi bilimsel soruların sorulmadığı, hangi bilimsel risklerin takip edilmediği sorusudur. Hangi bilimsel risklerin alınmaya değer olduğuna kimin karar verdiği ve dünyanın güç yapıları açısından sonuçlarının neler olduğu sorusunu gündeme getiriyor.

Kapitalist uygarlıkta farklı olan iki şey olmuştur. Birincisi, meritokrasi süreci sadece fiili bir gerçeklik olmaktan ziyade resmi bir erdem olarak ilan edilmiştir. Kültür farklıydı. İkincisi, bu yükselişin mümkün olduğu dünya nüfusunun yüzdesi arttı. Fakat büyümüş olmasına rağmen, meritokratik yükseliş, bir azınlığın niteliği olmaya devam ediyor.