Harold Bloom ünlü alıntılar

Herkes bir dahinin başarısız olmasını ister; sıradanlığımızı daha katlanılabilir kılar.

Bilmeden olmasa da, kendimizden daha özgün bir zihin aramak için sık sık okuruz.

Olağanüstü olanla karşılaşma umudu olmadan yaşamaya devam etmek zordur.

Edebi gelenek nedir? Klasik nedir? Geleneğe kanonik bir bakış açısı nedir? Kabul edilen klasiklerin kanunları nasıl oluşur ve nasıl biçimlendirilmezler? Bence tüm bu oldukça geleneksel sorular, özetlemek gerekirse basit ama yine de diyalektik bir soruyu alabilir: geleneği biz mi seçiyoruz yoksa o bizi mi seçiyor ve neden bir seçimin gerçekleşmesi veya bir seçimin yapılması gerekiyor? Bir kişi bir gelenek duygusu olmadan yazmaya, öğretmeye, düşünmeye, hatta okumaya çalışırsa ne olur? Hiçbir şey olmuyor, sadece hiçbir şey olmuyor.

Odessa'daki Yahudi kentinin Rumenleri tarafından yapılan ihtişamın ve müteakip cinayetin muhteşem ve korkunç dokunaklı bir anlatımı. . . . Odessa hem kutlama hem de ağıttır ve her ikisi kadar aynı derecede etkileyicidir.

Rebecca Mead'in Middlemarch'taki Hayatım, bazılarının ingilizce'deki en iyi roman olarak gördüğü şeyin akıllıca, insancıl ve keyifli bir çalışmasıdır. Mead, kendisini hem kitabın hem de George Eliot'un hayali şehrinin sakini yapmanın özgün ve son derece kişisel bir yolunu keşfetti. Bu kitabı yıllardır okumuş ve öğretmiş olmama rağmen, Rebecca Mead'in çalışmalarını okuduktan sonra ona geri dönmek istediğimi görüyorum.

Daniel Aaron'un tüm kitaplarını okudum ve onlara hayran kaldım, ancak The Americanist'te hatırlanacağı entelektüel ve sosyal bir anı yazdığına inanıyorum. Otoportresi kişisel incelik ve takdire şayan bir kısıtlama ile işaretlenmiştir: öznesi odur ve değildir. Amerikancı ötekiliğin bir vizyonudur: burada ve yurtdışında edebi ve akademik arkadaşlar ve tanıdıklar. Anlamlı bir şekilde ifade edilmiş ve nostaljiden arınmış, henüz kendimizin çoğunu doğuran kayıp bir dünyayı yakalar.

Sosyal, politik veya kişisel ahlaki değerlerimizi oluşturmak için Batı Kanonunu okursak, bencillik ve sömürü canavarları olacağımıza kesinlikle inanıyorum.

Dünya, daha iyi ya da daha kötüye gitmeden yaşlanır ve edebiyat da yaşlanır. Ancak üniversitede edebiyat çalışmaları için geçen sıkıcı güncel fenomenin sonunda kendi düzeltmesini sağlayacağını düşünüyorum.

Herhangi bir ideolojinin hizmetinde okumak, benim kararıma göre hiç okumak değildir,

Literatürde kaygı elde edilir.

Saldırgan olmak istemiyorum. Fakat 'Sonsuz Şaka' (çoğu kişi tarafından Wallace'ın başyapıtı olarak kabul edilir) sadece berbattır. Bunu söylemek saçma geliyor. Düşünemiyor, yazamıyor. Fark edilebilir bir yetenek yok.

Shakespeare sonrası olmayı henüz kimse başaramadı.

Biri yaklaşan yaşlılığı Proust'un derinleşmesiyle, Proust'un derinleşmesiyle ölçer. Bir roman nasıl okunur? Sevgiyle, eğer kişinin sevgisine uyum sağlayabildiğini gösterirse; ve kıskançlıkla, çünkü kişinin zaman ve mekandaki sınırlamalarının imajı haline gelebilir ve yine de Proustian'a daha fazla yaşamın nimetini verebilir.

İkincisi ve bence bu çok daha açık ve bence asıl neden, bir eleştirmenin, bir bilginin, bir öğretmenin bir şiire karşı alabileceği her olası duruşun kendisinin kaçınılmaz ve zorunlu olarak şiirsel olduğunu giderek daha fazla gösteriyor veya göstermeye çalışıyorum.

Shakespeare'in bizi 'icat ettiğini' söylemeyeceğim, çünkü gazeteciler bu konuda beni sürekli yanlış anlıyorlar. Daha basit ifade edeyim: o bizi içeriyor. Düşünme ve hissetme biçimlerimiz - kendimiz, sevdiklerimiz, nefret ettiklerimiz, bizim için umutsuzca 'öteki' olduğunu fark ettiklerimiz - Shakespeare tarafından kendi yaşamlarımızın deneyimlerinden daha çok şekillendirilir.

Bu günlerde, eleştirmenin politik sorumluluklarını ilan ettikleri uçurumlardan yeni akademik sarsıntılar olmadan bir an bile geçmiyor, ama sonunda tüm bu ahlak çökecek.

Herman Melville'in yazarlık dersinde olması fikri beni her zaman üzüyor.

İyi okumak, çocukları hem kendileri hem de başkaları için daha ilginç hale getirir; bu, ayrı ve farklı benlikler olma duygusunu geliştirecekleri bir süreçtir.

Amerikan geçmişinden gelen karanlık etkiler hala aramızda toplanıyor. Eğer bir demokrasiysek, devletimizi yöneten plütokrasinin, oligarşinin ve artan teokrasinin elle tutulur unsurlarından ne çıkaracağız? Doğal çevremizi harap eden kendi kendine meydana gelen felaketleri nasıl ele alacağız? Rahatsızlığımız o kadar büyük ki, tek bir yazar onu kuşatamaz. Aramızda ne Emerson ne de Whitman var. Kurumsallaşmış bir karşı kültür, bireyselliği arkaik olarak kınamakta ve üniversitelerde bile entelektüel değerleri değer kaybetmektedir. (Etkinin Anatomisi)

Akademinin ve edebiyat dünyasının aynı olduğunu erken fark ettim

İnsanlar yaratıcı edebiyat okumanın ve yazmanın doğası hakkında bildiğim en üzücü gerçeğe dayanamazlar, yani şiir bize diğer insanlarla nasıl konuşacağımızı öğretmez: bize kendimizle nasıl konuşacağımızı öğretir. ne ben...

Hiçbir şiir, Shakespeare, Milton veya Chaucer bile, her önemli öncü metni veya şiiri tamamen dışlayacak kadar güçlü değildir.

Kanona sahibiz çünkü ölümlüyüz ve aynı zamanda oldukça gecikmişiz. Sadece çok fazla zaman var ve zamanın bir durağı olmalı, oysa daha önce hiç olmadığı kadar okunacak çok şey var. Yahvist ve Homeros'tan Freud'a, Kafka'ya ve Beckett'e yaklaşık üç bin yıllık bir yolculuk. Bu yolculuk Dante, Chaucer, Montaigne, Shakespeare ve Tolstoy kadar sonsuz limanları geçtiğinden ve bunların hepsi bir ömür boyu tekrar okumalarını fazlasıyla telafi ettiğinden, her okuduğumuzda veya tekrar okuduğumuzda başka bir şeyi dışlamanın pragmatik ikilemi içindeyiz.

Shakespeare'in ya da Cervantes'in, Homer'in ya da Dante'nin, Chaucer'in ya da Rabelais'in gerçek kullanımı, kişinin kendi büyüyen içsel benliğini arttırmaktır. . . . Zihnin kendisiyle diyaloğu öncelikle sosyal bir gerçeklik değildir. Batı Kanonunun getirebileceği tek şey, kişinin kendi yalnızlığının, son şekli kişinin kendi ölümlülüğüyle yüzleşmesi olan yalnızlığın doğru kullanılmasıdır.

Hamlet, Kiekegaard, Kafka, İsa'nın ardından gelen ironistlerdir. Tüm Batı ironisi, Sokrates'in ironileriyle birleşerek İsa'nın gizemlerinin / bilmecelerinin bir tekrarıdır.

Şimdiye kadar herhangi bir Amerikalı tarafından yazılmış en güzel nesir paragrafı.

Bir Tanrı var ve onun adı Aristophanes.

Akademinin ve edebiyat dünyasının - ve ikisi arasında gerçekten bir ayrım olduğunu sanmıyorum - her zaman aptalların, hilecilerin, şarlatanların ve bürokratların egemen olduğunu çok erken fark ettim. Ve bu durumda, erkek ya da kadın, hangi statüde olursa olsun, kendi sesine sahip olan herhangi bir insan sevilmeyecektir.

Kendinizi genişleterek, daha önce kullanılmayan bir kapasiteyi kullanarak kendi potansiyeliniz hakkında daha iyi bir bilgiye ulaşırsınız.

Dünya daha iyi ya da daha kötü bir yer olamaz; sadece daha yaşlanır.

Bazen biri başarılı olur, bazen biri başarısız olur.

Shakespeare bizi iyileştirmeyecek ve daha da kötüleştirmeyecek, ancak kendimizle konuştuğumuzda kendimize nasıl kulak misafiri olacağımızı öğretebilir... bize diğerlerinde olduğu gibi kendimizdeki değişimi ve hatta belki de değişimin son şeklini nasıl kabul edeceğimizi öğretebilir.

Shakespeare evrenseldir.

Gerçekten de, bireysel sanatın ölümüyle ilgili üç kehanet, farklı şekillerde Hegel, Marx ve Freud'un kehanetleridir. Bu kehanetlerin ötesine geçmenin bir yolunu göremiyorum.

Sadece yeterince insan tanıyamadığımız için değil, arkadaşlığın çok savunmasız, küçülme veya yok olma olasılığı çok yüksek, uzay, zaman, kusurlu sempatiler ve ailevi ve pasif yaşamın tüm üzüntülerinin üstesinden geldiği için okuyoruz.

Yapısöküm okulu ile ortak noktam olduğunu düşündüğüm şey, olumsuzun teknik, felsefi anlamında olumsuz düşünme veya olumsuz farkındalık tarzıdır, ancak bu bana olumsuz teoloji yoluyla gelir.

En iyi yazarları ”Homer, Dante, Shakespeare, Tolstoy diyelim" okumak bizi daha iyi yurttaş yapmaz. Her konuda haklı olan yüce Oscar Wilde'a göre sanat tamamen işe yaramaz. Ayrıca bize tüm kötü şiirlerin samimi olduğunu söyledi. Bunu yapacak gücüm olsaydı, bu sözlerin her üniversitedeki her kapının üzerine kazınmasını emrederdim, böylece her öğrenci içgörünün ihtişamını düşünebilirdi.

Kendinden başka yöntem yok.

Bir eleştirmenin, eleştirmen olarak şairlere verebileceği tek şey, onlara miraslarının ne kadar ağır olduğunu hatırlatmaktan asla vazgeçmeyen ölümcül teşviktir.

İtiraf etmeliyim ki üniversitelerdeki eleştiriler, olup bitenlerin% 95'ine tamamen sempati duymadığım bir aşamaya girdi. Stalin'siz Stalinizmdir.

Hepimiz yalnızlıktan, delilikten, ölmekten korkarız. Shakespeare ve Walt Whitman, Leopardi ve Hart Crane bu korkuları tedavi etmeyecek. Ve yine de bu şairler bize ateş ve ışık getiriyor.

Durmadan okuyacak kadar safım çünkü kendi başıma yeterince insanı yeterince derinden tanıyamıyorum.

İyi okumak, yalnızlığın size sağlayabileceği en büyük zevklerden biridir.

"Harry Potter ve Büyücünün Taşı" nasıl okunur? Neden, çok hızlı bir şekilde, başlamak ve belki de bir son vermek için. Neden okudun? Muhtemelen, daha iyi bir şey okumaya ikna edilemezseniz, Rowling'in yapması gerekecek.

Sonunda edebiyatta önemli olan kesinlikle kendine özgü, birey, belirli bir insanın çektiği acının tadı veya rengidir.

İyi ve derin okuma sanatı ve tutkusu azalıyor, ancak [Jane] Austen hala insanlara fanatik okuyucular olmaları için ilham veriyor.

Charles Dickens ve Lewis Carroll'dan ziyade Stephen King ve JK Rowling'i kutlayan çağda, reading'in ölümünü izlerken yaşadığım hüzünlü üzüntümde benzersiz değilim.

... insan kötü yaşamaktan daha fazla kötü okumak istemez, çünkü zaman yumuşamaz. Tanrı'ya ya da doğaya bir ölüm borçlu olduğumuzu bilmiyorum, ama doğa yine de toplanacak ve ilerlemeyi ya da en azından temsil etmeyi iddia ettiği kolektivite ne olursa olsun sıradanlığa kesinlikle hiçbir şey borçlu değiliz.

Kendimizi bulmak için, başka türlü bulmayı umduğumuzdan daha eksiksiz ve daha garip bir şekilde okuyoruz.