Thomas Kuhn ünlü alıntılar

Aldığınız cevaplar, sorduğunuz sorulara bağlıdır.

Tüm önemli atılımlar, eski düşünme biçimleriyle kopmadır.

Yeni bir paradigma icat ederek çığır açan bireyler neredeyse her zaman ya çok genç insanlardır ya da paradigmasını değiştirdikleri alanda çok yenidirler. Bunlar, normal bilimin geleneksel kurallarına önceki pratiklerle çok az bağlı olan, özellikle bu kuralların artık oynanabilir bir oyunu tanımlamadığını ve bunların yerini alabilecek başka bir set tasarladığını görme olasılığı yüksek olan adamlardır.

'Normal bilim', bir veya daha fazla geçmiş bilimsel başarıya, belirli bir bilim camiasının bir süreliğine daha fazla uygulamasının temelini oluşturduğunu kabul ettiği başarılara sıkı sıkıya dayanan araştırma anlamına gelir.

Bence, bilhassa kabul görmüş kriz dönemlerinde, bilim adamları kendi alanlarının bilmecelerini çözmek için bir araç olarak felsefi analize yöneldiler. Bilim adamları genellikle filozof olmaya ihtiyaç duymadılar veya olmak istemediler.

Ancak mevcut bilgi ve teknikle tanımlanan bir sorunu çözmeye çalışan adam sadece etrafa bakmıyor. Neyi başarmak istediğini bilir, enstrümanlarını tasarlar ve düşüncelerini buna göre yönlendirir. Beklenmeyen yenilik, yeni keşif, ancak doğayla ve araçlarıyla ilgili öngörülerinin yanlış olduğu ölçüde ortaya çıkabilir... Keşiflerin üretilebileceği başka etkili bir yol yoktur.

Normal koşullar altında, araştırma bilimcisi bir yenilikçi değil, bulmacaların çözücüsüdür ve üzerinde yoğunlaştığı bulmacalar, yalnızca mevcut bilimsel gelenek içinde hem ifade edilebileceğine hem de çözülebileceğine inandığı bulmacalardır.

Her paradigmanın kendisi için dikte ettiği kriterleri aşağı yukarı karşıladığı ve rakibi tarafından dikte edilenlerden birkaçının gerisinde kaldığı gösterilecektir.

Siyasi devrimlerde olduğu gibi, paradigma seçiminde de - ilgili topluluğun onayından daha yüksek bir standart yoktur. Bu nedenle, bilimsel devrimlerin nasıl etkilendiğini keşfetmek için, yalnızca doğanın ve mantığın etkisini değil, aynı zamanda bilim adamları topluluğunu oluşturan oldukça özel gruplar içinde etkili olan ikna edici tartışma tekniklerini de incelememiz gerekecektir.

Karl [Popper]'ın görüşünü tersine çevirmek için, bilimin geçişine işaret eden tam da eleştirel söylemin terk edilmesidir. Bir alan geçişi gerçekleştirdiğinde, eleştirel söylem ancak kriz anlarında, alanın temellerinin yeniden tehlikeye girdiği anlarda tekrarlanır. Ancak rakip teoriler arasında seçim yapmaları gerektiğinde bilim adamları filozof gibi davranırlar.

Kimyagerlerin Dalton'dan aldıkları şey yeni deneysel yasalar değil, kimyayı uygulamanın yeni bir yoluydu (kendisi buna 'yeni kimya felsefesi sistemi' diyordu) ve bu o kadar hızlı verimli oldu ki, Fransa ve İngiltere'deki eski kimyagerlerin yalnızca birkaçı buna direnebildi.

Dünya bir paradigma değişikliği ile değişmese de, bilim adamı daha sonra farklı bir dünyada çalışır... En azından bunlara benzeyen ifadeleri anlamlandırmayı öğrenmemiz gerektiğine inanıyorum. Bilimsel bir devrim sırasında meydana gelenler, bireysel ve istikrarlı verilerin yeniden yorumlanmasına tam olarak indirgenemez. İlk olarak, veriler kesin olarak kararlı değildir.

Devrimlerin çözümü, gelecekteki bilimi uygulamanın en uygun yolunun bilimsel topluluk içindeki çatışma yoluyla seçilmesidir. Normal araştırma dönemleriyle ayrılan bu tür devrimci seçimler dizisinin net sonucu, modern bilimsel bilgi dediğimiz harika bir şekilde uyarlanmış araçlar kümesidir.

Tercüman olmaktan ziyade, yeni bir paradigmayı benimseyen bilim adamı, ters lens takan adam gibidir.

Asimilasyonu, önceki teorinin yeniden yapılandırılmasını ve önceki gerçeğin yeniden değerlendirilmesini gerektirir; bu, nadiren tek bir adam tarafından tamamlanan ve asla bir gecede tamamlanmayan, özünde devrimci bir süreçtir

Bilim tarihçisi, paradigmalar değiştiğinde, dünyanın kendileriyle birlikte değiştiğini haykırmaya cazip gelebilir.

Kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak, mercekleri tersine çevirmeye alışkın olan adam, devrimci bir görme dönüşümü geçirdi.

Normal bilimin amacının hiçbir kısmı yeni tür fenomenler ortaya koymak değildir; Gerçekten de kutuya uymayanlar genellikle hiç görülmezler. Bilim adamları normalde yeni teoriler icat etmeyi de amaçlamazlar ve genellikle başkaları tarafından icat edilenlere karşı hoşgörüsüzdürler.

Dünyayı teorilerimiz açısından görüyoruz.

Çoğu bilim insanının kaçınılmaz olarak tüm zamanlarını harcadığı faaliyet olan normal bilim, bilim camiasının dünyanın nasıl bir şey olduğunu bildiği varsayımına dayanır. Normal bilim, temel yenilikleri genellikle bastırır çünkü bunlar, temel taahhütlerini zorunlu olarak altüst ederler. Bir bulmaca çözme etkinliği olarak normal bilim, gerçek veya teorinin yeniliklerini hedeflemez ve başarılı olduğunda hiçbirini bulamaz.

Bir paradigmayı aynı anda diğerinin yerine koymadan reddetmek, bilimin kendisini reddetmektir.

Normal bilim, gerçeğin veya teorinin yeniliklerini hedeflemez ve başarılı olduğunda hiçbirini bulamaz.

Neredeyse her zaman yeni bir paradigmanın bu temel icatlarını gerçekleştiren adamlar, paradigmasını değiştirdikleri alanda ya çok genç ya da çok yenilerdi.

Geçmiş fikirleri yeniden inşa etmekle ilgilenen tarihçiler, antropolog yabancı bir kültüre yaklaşırken onları elinde tutan nesle yaklaşmalıdır. Yani, yerlilerin farklı bir dil konuştuklarını ve deneyimleri kendilerinin evden getirdiklerinden farklı kategorilere ayırdıklarını bulmaya başlangıçta hazırlıklı olmalılar. Ve bu kategorilerin keşfini ve karşılık gelen dilin asimilasyonunu nesneleri olarak almalıdırlar.

Daha sonraki bilimsel teoriler, uygulandıkları genellikle oldukça farklı ortamlarda bulmacaları çözmek için öncekilerden daha iyidir. Bu bir görecelinin konumu değildir ve bilimsel ilerlemeye ikna olmuş bir inanan olduğum duygusunu gösterir.

Grupların, tüm üyelerinin yaptığı durumlar dışında deneyimleri yoktur. Ve hiçbir deneyim yok... bir bilimsel topluluğun tüm üyelerinin [bilimsel] bir devrim sırasında paylaşması gerekir. Devrimler, grup deneyimi açısından değil, bireysel grup üyelerinin çeşitli deneyimleri açısından tanımlanmalıdır. Gerçekten de, bu çeşitliliğin kendisinin bilimsel bilginin evriminde önemli bir rol oynadığı ortaya çıkıyor.

Tarih, anekdot veya kronolojiden daha fazlası için bir depo olarak görülürse, şu anda sahip olduğumuz bilim imajında belirleyici bir dönüşüm yaratabilir.

Bir paradigma altında araştırma, paradigma değişikliğini tetiklemenin özellikle etkili bir yolu olmalıdır.

Siyasi devrimlerde olduğu gibi, paradigma seçiminde de - ilgili topluluğun onayından daha yüksek bir standart yoktur... bu paradigma seçimi sorunu hiçbir zaman tek başına mantık ve deneyle kesin olarak çözülemez.

Bilim tarihçisi, paradigmalar değiştiğinde, dünyanın kendileriyle birlikte değiştiğini iddia etmeye cazip gelebilir. Yeni bir paradigmanın öncülüğünde, bilim adamları yeni araçlar benimsiyor ve yeni yerlere bakıyorlar. daha da önemlisi, devrimler sırasında bilim adamları, daha önce baktıkları yerlere tanıdık enstrümanlarla bakarken yeni ve farklı şeyler görürler. Daha ziyade, profesyonel topluluk aniden tanıdık nesnelerin farklı bir ışıkta görüldüğü ve tanıdık olmayanların da katıldığı başka bir gezegene taşınmış gibidir.

Devrimci bölünme arasındaki iletişim kaçınılmaz olarak kısmidir.

Tüm krizler, bir paradigmanın bulanıklaşması ve bunun sonucunda normal araştırma kurallarının gevşemesiyle başlar. .. Ya da son olarak, burada bizi en çok ilgilendiren durum, bir kriz, paradigma için yeni bir adayın ortaya çıkması ve ardından kabulü için verilen savaşla sona erebilir.

Zamanımızın krizleri, giderek daha açık hale geliyor ki, şu anda devam etmekte olan devrim için gerekli itici güçtür. Ve doğanın dönüştürücü güçlerini anladığımızda, onun bizim güçlü müttefikimiz olduğunu görürüz, boyun eğmemizden korkacak bir güç olmadığını.

Yapabiliriz... paradigma değişikliklerinin bilim insanlarını ve onlardan öğrenenleri gerçeğe daha yakın ve daha yakın taşıdığı açık veya örtük düşüncesinden vazgeçmek zorunda... Bu makalede açıklanan gelişim süreci, ilkel başlangıçlardan itibaren bir evrim süreci olmuştur - birbirini izleyen aşamaları giderek daha ayrıntılı ve rafine bir doğa anlayışıyla karakterize edilen bir süreç. Ama söylenen ya da söylenecek hiçbir şey onu herhangi bir şeye doğru bir evrim süreci yapmaz.