Louis O. Kelso ünlü alıntılar

Roma arenası teknik olarak düz bir oyun alanıydı. Ama bir tarafta bütün silahları olan aslanlar, diğer tarafta bütün kanı olan Hıristiyanlar vardı. Bu düz bir oyun alanı değil. Bu bir katliam. Ve böylece insanları sermayeyle donatmadan ekonomiye sokarken, küçük bir avuç insanı kullanabileceklerinden yüzlerce ve binlerce kat daha fazla donatıyor.

Marx'ın tedirgin hayaleti, tarih sayfalarından insanın mülkiyeti devlete devrederek ortadan kaldırmadığına dair göz kamaştıran gerçeğe lanetlenmişlerin eziyetlerine katlanmak zorundadır.

Totaliter emek devleti, çoğunluğun mülkiyetsizliğinden kaynaklanır.

Tek eksik halka, sermaye mülkiyetinin milyonlar tarafından satın alınmasının vazgeçilmez bir hedef olduğunun kabul edilmesidir. Dönüm noktası budur - doğru hedefi tanımamız.

Temizlik mağazalarında, benzin istasyonlarında, hamburger tezgahlarında ve kızarmış tavuk bayiliklerinde, tüm düşük karlı, düşük sermayeli işletmelerde siyahlar kurma planları, Siyah adamı sonsuza dek ekonominin en az ücret alan bölümüne perçinleyecektir. Bu tür beklentilerin sunduğu en iyi şey, mavi yakalı yaşamın memnuniyetsizlikleridir. Büyük para, kendi adınıza kiralanan bir Amoco istasyonunda rasyonel gaz pompalamak değil, Exxon'da hisse senedi bulundurmaktır.

Dünyayı etkileyen kıtlık, ne bilimin ne de doğanın suçu değildir. Bunun nedeni, teknolojinin refah üretme potansiyelini iptal eden kusurlu ekonomik kurumlardır.

Emeğin artan üretkenliği bir efsanedir, birleşik çıktının emek girdisi açısından ölçülmesiyle yaratılan istatistiksel bir yanılsamadır.

Finansmanın amacı, işletmenin satın almak ve ödemek için fonları biriktirmeden önce sermaye araçlarının mülkiyetini edinmesini sağlamaktır. İşletmelerin yatırım yaparken kullandıkları mantık, kendileri için ödeyecekleri şeylerin bugün sermayesiz doğanların% 95'i için mevcut olmamasıdır. Çoğumuz kendi borcumuz yerine borçluyuz. Ve ekonominin emeğimize ne kadar az ihtiyacı olursa, sermaye mülkiyetine giden yolumuzu o kadar az "kurtarabiliriz".

Tarih boyunca olduğu gibi bugün de düzensizliğin ve kanunsuzluğun başlıca nedeni, az sayıdaki varlığın aksine, çok sayıdaki yoksulluktur. Ancak yeni bir huzursuzluk unsuru eklendi: kitlesel yoksulluğun, genel refah yaratmak için bilimin, mühendisliğin, yönetimin ve emeğin fiziksel yeteneklerinden yararlanmamızı engelleyen kusurlu kurumlardan kaynaklandığına dair artan bir farkındalık; başka bir deyişle, sanayileşmiş veya sanayileşebilecek herhangi bir ülkede yoksulluğun arttığına dair artan bir farkındalık, insan doğanın suçu değil.

Fakirlerin parası yok. Üretken zenginliğin sırrını bilmedikleri için paraları yoktur. Yaşlı, işsiz, eğitimsiz, tembel - hatta durgun, sağır, dilsiz ve kör - olmanın ve yine de aşırı zengin olmanın mümkün olduğunu biliyorlar. Ama sırrın içinde olmalısın ve tanım gereği fakirler değil.

Evrensel kapitalizmin politik amacı, maksimum bireysel özerklik, kamu görevi sahiplerinin sahip olduğu siyasi gücün vatandaşların sahip olduğu ekonomik güçten ayrılması ve özel sektöre ait ekonomik gücün geniş çapta yayılmasıdır.

Mesele, turtanın daha hızlı büyümesini sağlamak ve yeni büyümeyi daha adil bir şekilde dağıtmaktır.

Kapitalist devrimin izleyeceği yol, komünist devrimin izlediğinden tam tersi bir yöne bakar. Sermayenin özel mülkiyetini tamamen ortadan kaldırmak yerine dağıtmaya çalışır. Devleti tek kapitalist yaparak kimsenin kapitalist olmasını engellemek yerine tüm erkekleri kapitalist yapmaya çalışır.

Sistemin şu anda çalışma şekli, ihtiyacı olmayanlara kredi veriliyor ve umutsuzca ihtiyacı olanlara reddediliyor.

Hayatta maddi refahtan daha fazlası var. Tamamen ücrete bağımlı ailenin, kısmen sermaye mülkiyeti tarafından desteklense bile, ailenin saygınlığına, güvenliğine, seçim yelpazesine ve özerkliğine (boş zaman ve özgürlükten bahsetmiyorum bile) sahip olduğunu kim iddia edebilir?

Ama gençler aynı koşullar altında daha iyisini yapar mıydı? Dönüşleri geldiğinde daha iyisini yapacaklar mı? Cevap, yaşlıların içinde faaliyet gösterdiği mali ve ekonomik çerçeve göz önüne alındığında, gençlerin yapamayacağı ve yapamayacağıdır. Bireylerin ahlaki inançları uzun vadede önemli olsa da, olayların acil seyrini belirleyen kurumlardır - özellikle finans kurumları.

Dolayısıyla, sermaye sahibi bir parazit veya kiracı değil, bir işçidir - bir sermaye işçisidir. Emek işi ile sermaye işi arasındaki bir ayrım, mevcut kurumlarımızın yapamayacağı gibi, giderek artan sermaye yoğun üretimle başa çıkabilecek ekonomik kurumlar geliştirebileceğimiz çizgileri göstermektedir.

Öte yandan, emek sahiplerine, en güçlü ve iyi duyurulmuş örneklerle, en yüksek ödüllerin üretim için değil, başkalarının ürettiğinden pay almak için örgütlü gücün kullanılması olduğu öğretilmektedir.

Para, ekonominin görünür sektörünün bir parçası değildir; insanlar para tüketmez. Para, üretimin fiziksel bir faktörü değil, ekonomik girdiyi, ekonomik çıktıyı ve ekonomik dünyanın gerçek mal ve hizmetlerinin göreli değerlerini ölçmek için bir ölçüttür. Para, yükümlülükleri, hakları, yetkileri ve ayrıcalıkları ölçmek için bir yöntem sağlar. Belirli bireylerin başkalarına, bir bütün olarak ekonomiye veya birçok ekonomiye karşı talep biriktirebilecekleri bir araç sağlar.

Burada herhangi bir çıkarım amaçlanmasa da, Milton Friedman'ın "Kelso'nun Marx'ı altüst ettiği" yorumuyla bağlantılı olarak şunu belirtmekte fayda var: eğer bu onun düşüncesini düzeltirse, bir adamı altüst etmenin mutlaka yanlış olması gerekmez.

Dünya ekonomik sorunlarını ne kadar çabuk çözerse, sakinleri o kadar çabuk boş zaman ve huzuru karşılayabilir ve doğası gereği önemli olan maddi olmayan şeylere devam edebilir: görkemli ve benzersiz bir şekilde insan olan zihin ve ruh işi, hiçbir makinenin yapamayacağı iş. yapmak.

İş bir araçtır; bu bir son değil. Ve bir sermaye aracıyla gerçekleştirilebilecek veya ortadan kaldırılabilecek herhangi bir görev için insan emeği en iyi araç değildir... Ayrıca, mal ve hizmet üretimini gerçekten planlayan ve kontrol eden, emeği ortadan kaldırmaya çalışan üç disiplin olan bilim, mühendislik ve yönetimimiz var. Hükümet kim oluyor da gelip emek yaratmaya çalışıyor? Zenginlik üreten insanlar zahmeti ortadan kaldırmaya çalışırken, politikacılar onu yaratmaya çalışıyor.

Sermaye sahipleri az olduğunda, ihtiyaç duyulan özel mülkiyet kanalları, bu birkaçı için büyük tasarruf rezervuarları yaratır. Çok sayıda sahip olsaydı, aynı kanallar ekonomiyi satın alma gücüyle geniş ölçüde sulardı.

Kitleler ne diye bağırıyordu? İşler ve refah, ve onları aldılar. Ayrıca, kurbanların da orduda olması dışında, tüm ekonomiyi mağdur olarak müşterilerle bir savaş alanına dönüştüren iki ordu gibi sendikaları ve yönetimleri var. Gündüzleri savaş terimleriyle düşünürler ve geceleri müşterileri severler.

Yaklaşık 10.000 yıllık bir ekonomi politikamız var.

İki faktörlü ekonomi, ekonomik sorunumuzun tek faktörlü (emek merkezli) düşünürlerin iddia ettiği şey olmadığını açıkça ortaya koymaktadır: eşitsiz bir gelir dağılımı. Verimsiz bir gelir dağılımının ortaya çıktığı, üretken gücün eşitsiz bir dağılımıdır.

Refahı ölçmenin tek bir dürüst yolu vardır; Bu, mal ve hizmet üretme kabiliyetini, insanların onlardan zevk alma arzusuyla karşılaştırmaktır. Bu toplumu Çin'le ya da böyle bir yerle karşılaştırmak ve sonra zengin olduğumuzu söylemek berbat, çarpık bir numara. Bu ekonomiyi on ya da yirmi yıl önce kendisiyle karşılaştırmak bile entelektüel bir sahtekarlıktır. Sahip olduklarımızı sahip olabileceğimizle karşılaştırmalıyız.

İki üretim faktörü arasındaki önemli bir ayrım, özgür bir toplumda insan faktörünün, emeğin mülkiyetinin yoğunlaşamaması, insan olmayan faktörün, sermayenin mülkiyetinin ise yoğunlaşabilmesidir.

Mülk sahibi olmadan tam istihdamın dünyanın sorunlarını çözeceği fikri tamamen saçmalıktır. Sermayenin işlevinin bağımsız olarak zenginlik üretmek değil, yalnızca emeği yükseltmek olduğu şeklindeki Keynesyen kavram, yalnızca körlüktür.

Eğer sermaye ekonominin servetinin çoğunu üretiyorsa ve gelir üretken girdi temelinde dağıtılıyorsa, birey amacına - varlıklı bir gelir düzeyine - yalnızca emeği aracılığıyla ulaşamaz.

Kuruluşun gizli bir üyesiyim. Bu bahsettiğim pis bir devrim değil. Bunlar Che Guevara'nın eşyaları değil. Ormandaki meyvelerle yaşamak istemiyorum - kimsenin yaşadığını sanmıyorum.

Sert çekirdekli yapısal yoksulluğun zirvede bir karşılığı vardır: sert çekirdekli yapısal refah.

Marx, kendisini yalnızca "görünüş" olarak tanıtan kapitalist dağıtım ilkelerinin sonuçlarını anlamış olsaydı, devrimci bir sosyalist yerine devrimci bir kapitalist olabilirdi.

Tam istihdam, sosyal açıdan tehlikeli bir hedeftir. Aslında, bilim, mühendislik, teknoloji ve modern yönetimin üstesinden gelme sözü verdiği sanayi öncesi zahmeti siyasi çabalarla yeniden tesis etmeyi amaçlamaktadır.

Herkes bu ülkenin servet üreten sermayesinin bir parçasına sahip olmalı, ancak herkes yönetici olamaz. Ya da olmalı.

Ekonomik fırsat eşitliği, özel mülkiyet bağlamında, bugün sermayesiz milyonlarca hanenin, insan olmayan üretim faktörü sermayeyi hayatlarında satın almaları, ödemeleri ve istihdam etmeleri için fırsat eşitliği anlamına gelir.

Bu planın tek yaptığı herkesi kapitalist yapmak. New York Borsası'nın Amerika Birleşik Devletleri'nde 25 milyon hissedar olduğunu söylediğini biliyorum ama size bir şey söyleyeyim: Bu insanlardan yaklaşık 15 milyonu temettülerini 10 yıl saklayabilir ve belki yeni bir takım elbise alabilir. Benim kapitalizm dediğim şey bu değil.

Günlük yaşamda mülkiyet, kontrol hakkıdır.

Dışarıda bir çoğunluk olduğunu ve duyguların hepsinin diğer tarafta olduğunu hissediyorlar - eğer duyulabilirlerse. Politikacıların duygulara boyun eğeceğini düşünüyorlar. Bence şirketler bu konuda yanılıyor. Bence şirketler sadece önemsiz seviyelerde teslim olmak zorunda kalacaklar. Şirketler çok güçlü olduğu için, onlar kuruluştur. Çevreciler galip gelmeden önce Romanya'daki meydandaki kalabalık gibi olmak zorunda kalacaklar.

Düşünemeyenler ya da düşünmeyenler için gelecek yoktur.

Kapitalist bir haneyi işlevsel olarak tüketime harcadığı yıllık gelirin en az yarısını yatırılan sermayenin getirisi şeklinde alan hane olarak tanımlarsak, Birleşik Devletler hanelerinin yüzde 1'inden azı kapitalisttir.

Üretken sermayenin mülkiyetinin nimetlerini bahşeden, ebeveyn genleri değil, toplumun kurumlarıdır.

Emek geçim kaynağıdır, sermaye refah kaynağıdır. Benim fikrim herkesi kapitalist ve dolayısıyla finansal olarak güvenli hale getirmektir.

Ekonomik simetrinin ilk ilkesi: tüketilecek ekonomik gücü, üretilecek endüstriyel güçle aynı anda inşa etmek.

Doğası gereği finanse edilemeyen şey finanse edilir. Doğası gereği finanse edilebilir olan finanse edilmez. Ve heves ve bolluk üretme yeteneğinin ortasında yoksulluğun mantıksızlığı devam ediyor.

Teknoloji, tarih boyunca hızlanan bir hızla ilerliyor, üretim yükünü emekten insan dışı faktöre kaydırıyor çünkü insan, köle emeğinden kaçınmak için en yüksek ustalığını kullanıyor.

Teknolojinin işçilikten tasarruf etmekten başka bir işlevi yoktur. Yine de yeni sermaye oluşumunun amacının iş yaratmak olduğunu ne sıklıkla duyuyoruz?

Milton Friedman'ı ele alalım, masasının başında oturup para sisteminin sorunlarımıza cevap olması gibi saçmalıklar üzerine kafa yoruyor. Para sistemi yasal bir yapmacıklıktır. Mülkiyet, para değil, gerçek servettir. Fiziksel, yasal değil.

Ona ekonomik fırsat sağlamak yerine, bu ismin eylemi, fakir adamın sermayeye sahip olmayan bir ailede doğma günahı için tüm hayatı boyunca kefaret ödemesini sağlamak için tasarlanmış gibi görünüyor... Kişi, sermaye sahibine ekonomik fırsat sağlamak için tasarlanmış önlemi boşuna arar. Ancak hiç kimse, "işsizlikleri" kötü şöhretli olsa bile, onu veya çocuklarını eğitmeyi, eğitmeyi veya rehabilite etmeyi önermez.

Özel mülkiyet, elektronikte devre veya hidrolikte boru tesisatı gibi çalışır. Ücretleri emek gücü sahiplerine ve çeşitli gayri menkullük gelir biçimlerini sermaye sahiplerine iletir. Kendi başına, satın alma gücünün yanlış dağıtılmasından, defter tutma biliminin iflastan sorumlu olmasından daha fazla sorumlu değildir.