-
Yaratılıştan önce, Tanrı sadece saf matematik yaptı. Sonra biraz uygulamalı yapmanın hoş bir değişiklik olacağını düşündü.
-
Çeşitli, doğal sıralama ilişkisi olmayan bir koleksiyondur.
-
Ancak sonunda ideal teorinin gerçek dünyayla veya "gerçek" olasılıkla ilişkisine geliyoruz. Eğer tutarlıysa, matematik okulundan bir adam başvuruların ellerini yıkar. Onları isteyen birine, ideal sistemin olağan teoriye paralel çalıştığını söylerdi: "İstediğin buysa, dene: sistemin uygulanmasını haklı çıkarmak benim işim değil; bu ancak felsefe yaparak yapılabilir; Ben bir matematikçiyim". Pratikte şunu söylemeye meyillidir: "bunu dene; eğer işe yararsa, bu onu haklı çıkaracaktır".
-
Matematiksel bir argüman sunarken harika olan şey, eğitimli okuyucuya bir anda anlık noktaya yetişme ve ayrıntıları hafife alma şansı vermektir: ihmal edilen iki önemsizlik bir çıkmaza neden olabilir). Pratik olmayan yazar, bir vicdanın doğuşundan sonra bile ona böyle bir şans vermez; Noktayı fark etmeden önce, en küçük son ekinin atlanamayacağı bir semboller labirentinde yolunu açmak zorundadır.
-
Matematik tehlikeli bir meslektir; Kayda değer bir kısmımız çıldırıyor.
-
İyi bir matematik şakası, bir düzine vasat makaleden daha iyidir ve daha iyi matematiktir.
-
Sonsuz yetkin yaratıcı olmayabilir.
-
Bir matematikçinin belirli bir durum için "çok güçlü" olması mümkündür. Bir başkasının farklı ve mümkün olan daha verimli bir yaklaşıma yönlendirilebileceği yerlere zorlar. (Yani bir kaya tırmanıcısı, ince ve hassas bir rota bulmak yerine korkunç bir çatlağı zorlayabilir.)
-
Kesin bir profesörün söyleme alışkanlığı vardı: "... dörtlü polinom ax ^ 4 + bx ^ 3 + cx ^ 2 + dx + e , burada e'nin doğal logaritmaların temeli olması gerekmez."
-
Sayılar teorisi, özellikle bazı sorunlarının sorulması gereken yanlış sorular olduğu suçlamasından sorumludur. Tehlikenin ciddi olduğunu ben kendim düşünmüyorum; Ya makul miktarda konsantrasyon yeni fikirlere ya da bariz ilgi çekici yöntemlere yol açar ya da kişi sorunu yalnız bırakır. "Mükemmel sayılar" kesinlikle hiçbir zaman iyi olmadı, ama sonra hiçbir zaman özel bir zarar vermediler.
-
Bu yazıyla ilgili şaşırtıcı olan şey, onu yazabilecek bir adamın yazacağıdır.
-
Bir dilbilimci, bir küme kapalı değilse bunun açık olduğu anlamına gelmediğini veya yine "E'nin E'de yoğun olduğu" nun "E'nin kendi içinde yoğun olduğu" ile aynı anlama gelmediğini öğrenince şok olur.
-
Bir keresinde, aynı dersi birkaç kez verdiğimde, şimdiye kadar bunu gerçekten bilmeleri gerektiğini hissetmekten kendimi alamadığımı söylediğimi hatırlıyorum.
-
Eskiden resimlerin titiz olmadığına dair ağır bir uyarı verilirdi; Bunun blöfü hiç çağrılmadı ve kurbanlarını güvenlik için oynamaya kalıcı olarak korkuttu.
-
Hardy'nin Ramanujan hakkındaki kanıt sayfalarında okudum: "Birinin dediği gibi, pozitif tamsayıların her biri onun kişisel arkadaşlarından biriydi." Tepkim şuydu, "Bunu kimin söylediğini merak ediyorum; Keşke söyleseydim. Littlewood, " Bir sonraki kanıt sayfalarında okudum (şimdi ne duruyor)" dedi..."
-
Geçerken, araştırmanın, yalnızca araştırmanın ıstırabından bir değişiklik olarak, belirli bir miktar öğretimle dengelenmesi gerektiğine kesinlikle inanıyorum. Bununla birlikte, sorun şu ki, özgürce itiraf ediyorum, pratikte ya hiç öğretmenlik yapmıyorsunuz ya da çok fazla şey alıyorsunuz.
-
Profesör Hardy'nin Oxford Grubuna katıldığını öğrenince geçmişte şaşırmam gerektiği doğrudur. Ancak olumsuz şansın 1:10 olduğu söylenemezdi. Matematik tehlikeli bir meslektir; Kayda değer bir kısmımız çıldırır ve o zaman bu özel olay oldukça olası olur.
-
Potansiyel kapasiteleri [matematikçiler olarak] hakkında genellikle gerekçesiz olarak şüpheli insanlarla sürekli karşılaşıyorum. İlk test, geometriden bir şey alıp almadığınızdır. Diğer [matematiksel] konulardan hoşlanmamak veya geçinememek hiçbir şey ifade etmemelidir; Başlamadan önce çok fazla tatbikat ve angarya kaçınılmazdır ve kötü öğretim onları doğuştan bir matematikçi için bile anlaşılmaz hale getirebilir.
